VI W 5840/14Areszt za kolizje bez prawa jazdy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia wydał wyrok w sprawie R. M., który prowadził samochód w stanie nietrzeźwości, bez uprawnień i wymaganych dokumentów. Obwiniony spowodował szereg kolizji, uszkadzając dwa zaparkowane pojazdy oraz sygnalizator świetlny, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia. Sąd uznał go za winnego wykroczenia z art. 86 § 1 kw w związku z art. 9 § 1 kw. Mimo że prokurator wnioskował o karę grzywny, sąd, biorąc pod uwagę nagromadzenie okoliczności obciążających, wielość wyrządzonych szkód, naruszenie zasad ruchu drogowego oraz uprzednią karalność obwinionego, orzekł karę 10 dni aresztu oraz środek karny w postaci 3-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, ze względu na jego trudną sytuację materialną i odbywanie kary pozbawienia wolności. Sąd przyznał się do refleksji nad wymierzoną karą, sugerując, że kara grzywny mogłaby być adekwatna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKierowanie pojazdem bez uprawnień, spowodowanie kolizji drogowych i uszkodzenia mienia, a także okoliczności wpływające na wymiar kary w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowanie pojazdem mechanicznym bez posiadania uprawnień, spowodowanie uszkodzenia mienia i zbiegnięcie z miejsca zdarzenia stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 9 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony R. M. został uznany za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw w związku z art. 9 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony kierował pojazdem bez uprawnień, nie zachował ostrożności, zjechał na przeciwległy pas ruchu, najechał na dwa zaparkowane pojazdy, a następnie uderzył w sygnalizator świetlny, powodując szkody w mieniu. Okoliczności te, w połączeniu z uprzednią karalnością, wyczerpały znamiona wykroczenia.
Jaka kara jest adekwatna za spowodowanie kolizji drogowych, uszkodzenie mienia i kierowanie pojazdem bez uprawnień, w sytuacji gdy prokurator proponuje grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę 10 dni aresztu i 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów, uznając, że taka kara jest adekwatna ze względu na nagromadzenie okoliczności obciążających i negatywną prognozę kryminologiczną, mimo że prokurator proponował grzywnę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielość wyrządzonych szkód, rodzaj naruszonych zasad ruchu drogowego i uprzednia karalność obwinionego uzasadniają orzeczenie kary aresztu, a nie tylko grzywny, jak proponował prokurator. Sąd przyznał, że kara grzywny mogłaby być adekwatna, ale ostatecznie zdecydował się na surowszą karę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| M. J. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 9 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Tak daleko idące nagromadzenie okoliczności obciążających w zachowaniu obwinionego, wielość wyrządzonych różnym podmiotom szkód, rodzaj i charakter naruszonych elementarnych zasad ruchu drogowego, w powiązaniu z uprzednią wielokrotną karalnością R. M. • Sąd przy tym zreflektował się w zaistniałej sytuacji, wkrótce po ogłoszeniu wyroku, o czym poinformował oskarżyciela publicznego. E. humanum est.
Skład orzekający
Paweł Chodkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kierowanie pojazdem bez uprawnień, spowodowanie kolizji drogowych i uszkodzenia mienia, a także okoliczności wpływające na wymiar kary w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może odstąpić od propozycji prokuratora, orzekając surowszą karę ze względu na całokształt okoliczności, co jest interesujące z perspektywy praktyki sądowej.
“Sąd surowszy niż prokurator: areszt za kolizje drogowe mimo propozycji grzywny.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.