Orzeczenie · 2023-12-18

VI W 571/23

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-12-18
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
prawo drogowewykroczenieomijaniepieszyprzejście dla pieszychbezpieczeństwo ruchugrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu wydał wyrok w sprawie S. M., obwinionego o wykroczenie z art. 86b § 1 pkt 4 k.w. Zarzucono mu, że w dniu 30 marca 2023 roku w Poznaniu, prowadząc pojazd, ominął pojazd, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu. Sąd, opierając się na nagraniu wideo i zeznaniach świadka M. M., uznał obwinionego za winnego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom S. M. co do jego intencji omijania pojazdu, wskazując, że świadek kategorycznie zaprzeczył możliwości zaparkowania w tym miejscu i potwierdził, że pojazd przed obwinionym zatrzymał się z powodu pieszego na przejściu. Sąd podkreślił, że czyn obwinionego godzi w bezpieczeństwo ruchu drogowego, zwłaszcza pieszych, i wymierzył mu karę grzywny w minimalnej wysokości 1500 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 6 miesięcy. Koszty postępowania obciążono obwinionego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji art. 86b § 1 pkt 4 k.w. w kontekście omijania pojazdu ustępującego pierwszeństwa pieszemu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia drogowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy ominięcie pojazdu, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych, stanowi wykroczenie z art. 86b § 1 pkt 4 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ominięcie pojazdu ustępującego pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych stanowi wykroczenie z art. 86b § 1 pkt 4 k.w.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że obwiniony wykonał manewr omijania pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, ignorując obecność pieszego i zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dowody w postaci nagrania wideo i zeznań świadka potwierdziły ten fakt, zaprzeczając wersji obwinionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego popełnienia wykroczenia, wymierzenie kary grzywny i środka karnego.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (11)

Główne

k.w. art. 86b § 1 pkt 4

Kodeks wykroczeń

Czyn popełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu prowadząc pojazd mechaniczny omija pojazd, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.

Pomocnicze

k.w. art. 86b § 3

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

k.p.s. w. art. 119 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez osobę ukaraną.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3

Określenie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1 § ust. 1

Podstawa do wymierzenia opłaty.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2

Określenie wysokości opłaty.

p.r.d. art. 26 § ust. 3 pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym

Zakaz omijania pojazdu ustępującego pierwszeństwa pieszemu.

k.w. art. 47 § 6

Kodeks wykroczeń

Kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu.

k.w. art. 33

Kodeks wykroczeń

Dyrektywy wymiaru kary.

k.w. art. 1 § 1

Kodeks wykroczeń

Definicja wykroczenia.

k.w. art. 28 § 1 pkt 1

Kodeks wykroczeń

Minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadka M. M. potwierdzające omijanie pojazdu ustępującego pierwszeństwa pieszemu. • Nagranie wideo dokumentujące przebieg zdarzenia. • Niemożność zaparkowania w miejscu wskazanym przez obwinionego. • Właściwe oznakowanie przejścia dla pieszych i dobre warunki drogowe.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia obwinionego o zamiarze zaparkowania pojazdu. • Tłumaczenie obwinionego o konieczności podjechania pod przejście dla pieszych po minięciu poprzedzającego pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

kierowca nie mógł myśleć, że auta przepuszczające pieszych chcą zaparkować – tam między drzewami są dzikie miejsca parkingowe i one były zajęte • czyn obwinionego godzi w dobro jakim jest bezpieczeństwo i porządek w komunikacji • kierowcy dokonujący tych naruszeń kierują się zazwyczaj jedynie chęcią szybszego dotarcia na miejsce docelowe podróży

Skład orzekający

Izabela Hantz – Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 86b § 1 pkt 4 k.w. w kontekście omijania pojazdu ustępującego pierwszeństwa pieszemu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak ważne jest ustępowanie pierwszeństwa pieszym i konsekwencje ignorowania tego obowiązku.

Ominął auto ustępujące pierwszeństwa pieszemu? Zapłacił 1500 zł i stracił prawo jazdy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst