VI W 4622/14

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - ŚródmieściaWrocław2014-12-16
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńznak drogowyzakaz zatrzymywania sięodholowanie pojazdupostępowanie karneumorzenie postępowaniaoskarżyciel publicznystraż miejska

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia polegającego na zaparkowaniu pojazdu w miejscu obowiązywania znaku zakazu zatrzymywania się, z uwagi na odstąpienie oskarżyciela publicznego od popierania wniosku o ukaranie.

Obwiniona V. K. została oskarżona o zaparkowanie samochodu w miejscu objętym zakazem zatrzymywania się. Na rozprawie oskarżyciel publiczny ze Straży Miejskiej W. odstąpił od popierania wniosku o ukaranie. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, umorzył postępowanie, uznając brak skargi uprawnionego oskarżyciela za bezwzględną ujemną przesłankę procesową.

Sprawa dotyczyła wykroczenia polegającego na zaparkowaniu pojazdu w miejscu oznaczonym znakiem zakazu zatrzymywania się (B-36) z tabliczką T-24 informującą o odholowaniu pojazdu na koszt właściciela. Obwiniona V. K. została ukarana przez Straż Miejską W. za czyn z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń. Jednakże, podczas rozprawy sądowej, oskarżyciel publiczny złożył oświadczenie o odstąpieniu od popierania wniosku o ukaranie. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, działając w składzie Przewodniczący SSR Wojciech SAWICKI, na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w. w zw. z art. 62 § 2 k.p.w., umorzył postępowanie. Sąd wskazał, że decyzja oskarżyciela publicznego o odstąpieniu od popierania wniosku jest ostateczna i wiążąca, a brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną ujemną przesłankę procesową. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, odstąpienie oskarżyciela publicznego od popierania wniosku o ukaranie jest ostateczne i wiążące dla sądu, stanowiąc bezwzględną ujemną przesłankę procesową do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w. w zw. z art. 62 § 2 k.p.w., wskazując, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela (w tym przypadku poprzez odstąpienie od wniosku) skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
V. K.osoba_fizycznaobwiniona
E. Z.inneoskarżyciel publiczny

Przepisy (4)

Główne

k.p.w. art. 5 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela.

k.p.w. art. 62 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Decyzja oskarżyciela publicznego o odstąpieniu od popierania wniosku o ukaranie jest ostateczna i wiążąca dla sądu.

Pomocnicze

k.w. art. 92 § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 118 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odstąpienie oskarżyciela publicznego od popierania wniosku o ukaranie.

Godne uwagi sformułowania

brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela decyzja oskarżyciela publicznego o odstąpieniu od popierania wniosku o ukaranie jest ostateczna oraz wiążąca dla Sądu bezwzględnej ujemnej przesłanki procesowej

Skład orzekający

Wojciech SAWICKI

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia w przypadku odstąpienia oskarżyciela publicznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie wykroczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI W 4622/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 roku. Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Wojciech SAWICKI Protokolant Aleksandra DZIAŁAK po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku, w obecności osk. publicznego – E. Z. ze Straży Miejskiej W. , sprawy przeciwko V. K. (1) córce W. i M. , urodzonej (...) w J. , obwinionej o to, że: w dniu 31 lipca 2014 roku o godzinie 10:10 we W. na ul. (...) będąc kierowcą pojazdu marki N. o nr rej. (...) zaparkowała samochód w miejscu obowiązywania znaku drogowego B-36 (zakaz zatrzymywania się) z tabliczką T-24 informującą o odholowaniu pojazdu na koszt właściciela, tj. o wykroczenie z art. 92§1 kw: I. na podstawie art. 5§1 pkt 9 k.p.w. w zw. z art. 62§2 k.p.w. umarza postępowanie w sprawie; II. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pani V. K. (2) została obwiniona przez Straż Miejską W. ( w sprawie (...) ) o to, że w dniu 31 lipca 2014 roku o godzinie 10:10 we W. na ul. (...) będąc kierowcą pojazdu marki N. o nr rej. (...) zaparkowała samochód w miejscu obowiązywania znaku drogowego B-36 (zakaz zatrzymywania się) z tabliczką T-24 informującą o odholowaniu pojazdu na koszt właściciela, tj. o czyn z art. 92§1 Kodeksu wykroczeń . Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku – po otwarciu przewodu sądowego i złożeniu wyjaśnień przez obwinioną – oskarżyciel publiczny uczestniczący w rozprawie oświadczył, iż niniejszym odstępuje od popierania wniosku o ukaranie wniesionego w sprawie j/w przeciwko V. K. (1) ( vide: karty 31-32 akt ). Zgodnie z przepisem art. 5§1 pkt 9 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela – przy czym decyzja oskarżyciela publicznego o odstąpieniu od popierania wniosku o ukaranie wniesionego w danej sprawie przeciwko konkretnej osobie jest ostateczna oraz wiążąca dla Sądu. Z uwagi na zaistnienie w niniejszej sprawie tzw. bezwzględnej ujemnej przesłanki procesowej oraz mając na uwadze jednoznaczną dyspozycję art. 62§2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia orzeczono jak w sentencji wyroku Tutejszego Sądu z dnia 16 grudnia 2014 roku – kontynuowanie postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie po złożeniu wskazanej deklaracji przez oskarżyciela publicznego byłoby całkowicie niedopuszczalne. Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa zgodnie z przepisem art. 118§2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI