Orzeczenie · 2014-11-17

VI W 4537/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2014-11-17
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieprawo drogowewyposażenie pojazdugaśnicaoświetlenie tablicypolicjakontrola drogowagrzywna

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko J. A., który prowadził samochód marki M. bez wymaganej gaśnicy i z niesprawnym oświetleniem tylnej tablicy rejestracyjnej. Dodatkowo, obwiniony odmówił policjantowi podania miejsca zatrudnienia. Sąd uznał J. A. winnym popełnienia wykroczeń z art. 96 § 1 pkt 5 kw (brak obowiązkowego wyposażenia pojazdu) oraz art. 65 § 2 kw (nieudzielenie informacji). Na podstawie art. 65 § 2 kw i art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania w wysokości 100 zł oraz opłatą w kwocie 30 zł. Uzasadnienie opierało się na zeznaniach funkcjonariuszy policji, notatkach urzędowych oraz częściowo na wyjaśnieniach obwinionego, które w ocenie sądu były sprzeczne z zeznaniami świadków i zawierały niekonsekwencje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie wykroczeń związanych z wyposażeniem pojazdu i obowiązkiem udzielania informacji funkcjonariuszom.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń drogowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak gaśnicy i niesprawne oświetlenie tylnej tablicy rejestracyjnej w samochodzie stanowi wykroczenie z art. 96 § 1 pkt 5 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak obowiązkowego wyposażenia pojazdu, w tym gaśnicy oraz sprawnego oświetlenia tablicy rejestracyjnej, stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów, które nakładają obowiązek posiadania gaśnicy i oświetlenia tablicy rejestracyjnej.

Czy odmowa podania miejsca zatrudnienia policjantowi podczas kontroli drogowej stanowi wykroczenie z art. 65 § 2 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieudzielenie informacji co do miejsca zatrudnienia na żądanie właściwego organu stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Prawa o ruchu drogowym, które uprawniają policjantów do legitymowania uczestnika ruchu i zbierania niezbędnych informacji, a także na art. 65 § 2 kw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
J. A.

Strony

NazwaTypRola
J. A.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (9)

Główne

kw art. 96 § § 1 pkt 5

Kodeks wykroczeń

Dotyczy obowiązku posiadania przez pojazd wymaganego przepisami wyposażenia.

kw art. 65 § § 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy obowiązku udzielenia informacji co do miejsca zatrudnienia na żądanie właściwego organu.

Pomocnicze

kw art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy wymiaru kary w przypadku zbiegu wykroczeń.

kpw art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy obciążenia obwinionego kosztami postępowania.

kpk art. 616 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 119 kpw, dotyczy obciążenia obwinionego kosztami postępowania.

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy obciążenia obwinionego kosztami postępowania.

p.r.d. art. 129 § ust. 1 pkt 1

Ustawa – Prawo o ruchu drogowym

Uprawnienia policjantów do legitymowania uczestnika ruchu i zbierania informacji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 11 § ust. 1 pkt 14

Obowiązek wyposażenia samochodu osobowego w gaśnicę.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 12 § ust. 1 pkt 5

Obowiązek wyposażenia pojazdu w światła oświetlające tylną tablicę rejestracyjną.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obwiniony twierdził, że posiadał gaśnicę i sprawne oświetlenie tablicy rejestracyjnej. • Obwiniony twierdził, że odmowa podania miejsca zatrudnienia wynikała z faktu, że jest osobą bezrobotną. • Obwiniony sugerował, że zarzuty były spowodowane jego uwagami do policjantów.

Godne uwagi sformułowania

nie był należycie zaopatrzony w wymagane urządzenie tj. gaśnicę • urządzenie tj. oświetlenie tylnej tablicy rejestracyjnej nie spełniało swojego przeznaczenia • nie udzielił policjantowi wiadomości co do swojego miejsca zatrudnienia • nie ma żadnych podstaw do przypisywania świadkom jakichś ukrytych motywów • obwiniony popadł w sprzeczność wyjaśniając początkowo, że jest osobą bezrobotną, co też oświadczył rozpytującemu go funkcjonariuszowi Policji, a następnie wycofał się z tych wyjaśnień bez podania racjonalnej przyczyny.

Skład orzekający

Krzysztof Korzeniewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wykroczeń związanych z wyposażeniem pojazdu i obowiązkiem udzielania informacji funkcjonariuszom."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń drogowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to standardowa interpretacja przepisów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst