VI W 3325/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w dniu 2 lutego 2017 roku wydał wyrok w sprawie sygn. akt VI W 3325/16, uznając obwinionego R. D. winnym popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Czyn polegał na kradzieży butów sportowych marki P. o wartości 139 złotych ze sklepu we Wrocławiu w dniu 28 sierpnia 2016 roku. Sąd wymierzył obwinionemu karę 20 dni aresztu. Uzasadniając wymiar kary, sąd wskazał na umyślność działania obwinionego, rodzaj dobra, w które godził, a także jego znaczną, uprzednią karalność za czyny przeciwko mieniu. Sąd uznał, że stosowane wobec niego wcześniej środki represji nie przyniosły oczekiwanych efektów, a kara aresztu jest konieczna do wyeliminowania go z życia społecznego i zapobieżenia kolejnym wykroczeniom. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację materialną obwinionego, sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wymiaru kary aresztu za kradzież o niskiej wartości w przypadku recydywy oraz możliwość zwolnienia z kosztów sądowych.
Sprawa dotyczy wykroczenia i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka kara jest adekwatna za kradzież o niskiej wartości, biorąc pod uwagę uprzednią karalność sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 20 dni aresztu jest adekwatna, ponieważ sprawca jest wielokrotnie karany za czyny przeciwko mieniu, a wcześniejsze środki represji nie przyniosły skutku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umyślność działania, rodzaj dobra, w które godził obwiniony, oraz jego uprzednia karalność uzasadniają wymierzenie kary 20 dni aresztu. Kara ta ma na celu wyeliminowanie sprawcy z życia społecznego i zapobieżenie kolejnym wykroczeniom.
Czy obwinionego można zwolnić z kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji materialnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwinionego można zwolnić z kosztów sądowych, jeśli jego sytuacja materialna jest trudna.
Uzasadnienie
Sąd, mając na uwadze sytuację materialną obwinionego, zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komisariat Policji W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kara ta wyeliminuje na pewien czas obwinionego z funkcjonowania w społeczeństwie, uniemożliwiając mu popełnianie kolejnych czynów zabronionych • obwiniony jest sprawcą niepoprawnym
Skład orzekający
Anna Kegel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary aresztu za kradzież o niskiej wartości w przypadku recydywy oraz możliwość zwolnienia z kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa, dotyczy typowego wykroczenia kradzieży i standardowego wymiaru kary dla osoby karanej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 139 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.