VI W 3125/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, VI Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie VI W 3125/16 przeciwko S. S., obwinionej o kradzież 8 maszynek do golenia o łącznej wartości 135,92 zł. Do zdarzenia doszło 17 września 2016 roku w jednym ze sklepów we Wrocławiu. Obwiniona schowała towar do torebki i opuściła sklep bez płacenia, po czym została ujęta przez pracownika ochrony, któremu dobrowolnie wydała skradzione przedmioty. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień obwinionej, zeznań świadka ochrony, notatki urzędowej i protokołu ujęcia. Obwiniona była już wcześniej karana za czyny przeciwko mieniu. Mimo wezwania na rozprawę, obwiniona nie stawiła się, a sąd, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i Kodeksu postępowania karnego, uznał wezwanie za prawidłowo doręczone i rozpoznał sprawę zaocznie. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń i wymierzył jej karę 30 dni aresztu. Jako okoliczności obciążające wskazano umyślność, społeczną szkodliwość czynu oraz recydywę. Sąd uznał, że łagodniejsza kara nie byłaby skuteczna. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, obwinioną zwolniono od zapłaty kosztów sądowych i opłaty ze względu na jej sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania spraw zaocznych w postępowaniu wykroczeniowym oraz wymiar kary za kradzież w przypadku recydywy.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a rozstrzygnięcie jest typowe dla tego rodzaju spraw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może rozpoznać sprawę zaocznie, jeśli obwiniony mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie stawił się na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozpoznać sprawę zaocznie, jeśli obwiniony mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie stawił się na rozprawie, zgodnie z art. 71 § 4 kpw w zw. z art. 139 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd uznał wezwanie za doręczone prawidłowo, ponieważ obwiniona dwukrotnie pouczona o obowiązku wskazania adresu i informowania o zmianie miejsca pobytu, nie podjęła korespondencji. Przepisy kpk recypowane do postępowania wykroczeniowego pozwalają na takie działanie.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy wykroczenia kradzieży, który był już wcześniej karany za podobne czyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 30 dni aresztu jest adekwatna, biorąc pod uwagę umyślność, społeczną szkodliwość czynu oraz uprzednią karalność sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, uwzględniając umyślność i rodzaj naruszonego dobra. Okoliczność obciążająca stanowiła uprzednia karalność, a stosowane środki nie przyniosły efektów. Sąd uznał obwinioną za sprawcę niepoprawnego i orzekł karę aresztu jako środek zapobiegający popełnianiu kolejnych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Komisariat Policji W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| J. M. P. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpk art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Recypowany do postępowania wykroczeniowego, pozwala na uznanie pisma za doręczone mimo niepodjęcia przez adresata, jeśli został prawidłowo pouczony i wezwany.
kpw art. 38 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obowiązku wskazania adresu dla doręczeń.
kpw art. 54 § § 6
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obowiązku informowania o zmianie miejsca pobytu.
kpw art. 71 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pozwala na rozpoznanie sprawy zaocznie.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia wezwania na rozprawę mimo niestawiennictwa obwinionej. • Umyślność i społeczna szkodliwość czynu. • Uprzednia karalność obwinionej.
Godne uwagi sformułowania
obwiniona jest sprawczynią niepoprawną • kara ta wyeliminuje na pewien czas obwinioną z funkcjonowania w społeczeństwie
Skład orzekający
Anna Kegel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw zaocznych w postępowaniu wykroczeniowym oraz wymiar kary za kradzież w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a rozstrzygnięcie jest typowe dla tego rodzaju spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy typowego wykroczenia kradzieży i standardowego postępowania w przypadku niestawiennictwa obwinionego. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.