VI W 1130/15

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – ŚródmieściaWrocław2015-08-12
SAOSKarnewykroczenia drogoweŚredniarejonowy
wykroczenieprzestępstwokolizjaobrażenia ciałamedycyna sądowakwalifikacja prawnaruch drogowyuszkodzenie mieniaucieczka z miejsca zdarzenia

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego, ponieważ obrażenia pokrzywdzonej zakwalifikowano jako średni uszczerbek na zdrowiu, co oznacza popełnienie przestępstwa, a nie wykroczenia.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie przeciwko Z. I. oskarżonemu o wykroczenie drogowe polegające na spowodowaniu kolizji i ucieczce z miejsca zdarzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że obrażenia odniesione przez pokrzywdzoną D. C. (skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa) stanowiły średni uszczerbek na zdrowiu, kwalifikowany jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k., a nie wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Sąd, stwierdzając brak podstaw do rozpoznania sprawy w trybie wykroczeniowym, umorzył postępowanie.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia VI Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko Z. I., obwinionemu o wykroczenie drogowe z art. 86 § 1 k.w. Zarzucono mu, że 21 października 2014 roku we Wrocławiu, kierując pojazdem, nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa podczas zmiany pasa ruchu, co doprowadziło do kolizji z innym pojazdem. W wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległy pojazdy, a pokrzywdzona D. C. doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa. Obwiniony miał również oddalić się z miejsca zdarzenia. Sąd ustalił, że obrażenia D. C. zostały wstępnie ocenione na podstawie jej zeznań i dokumentacji medycznej, jednak brakowało opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, która jest kluczowa dla rozróżnienia wykroczenia od przestępstwa. Późniejsza opinia biegłego wykazała, że przebyte przez D. C. skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa stanowiło średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż siedem dni, co kwalifikuje czyn jako przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. i art. 177 § 1 k.k. Wobec stwierdzenia, że zarzucane obwinionemu zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa, a nie wykroczenia, Sąd, na podstawie art. 62 § 2 k.p.w., umorzył postępowanie. Akta sprawy mają zostać przekazane do Prokuratury Rejonowej celem rozważenia skierowania aktu oskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Obrażenia ciała pokrzywdzonej, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni (średni uszczerbek na zdrowiu), kwalifikują czyn jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k., a nie wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie wykroczeniowe, ponieważ opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej stanowiły średni uszczerbek na zdrowiu, co oznacza popełnienie przestępstwa, a nie wykroczenia. Brak było podstaw do rozpoznania sprawy w trybie wykroczeniowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Z. I.osoba_fizycznaobwiniony
D. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
S. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
J. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. I.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

Przepis właściwy dla kwalifikacji czynu w przypadku średniego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający średni uszczerbek na zdrowiu.

Pomocnicze

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Zarzucany czyn w pierwotnej kwalifikacji.

k.p.w. art. 62 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku stwierdzenia, że czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrażenia pokrzywdzonej kwalifikują czyn jako przestępstwo, a nie wykroczenie.

Godne uwagi sformułowania

Ustalenie to jest kluczowe, dla kwalifikacji prawnej zarzuconego obwinionemu czynu, w szczególności co do przyjęcia, czy zachowanie Z. I. wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86§1 kw, czy też przestępstwa z art. 177§1 kw. Jednoznaczna opinia biegłego w zakresie obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzoną, zdeterminowała rozstrzygnięcie Sądu. Obrażenia te zakwalifikować bowiem należy z art. 157§1 kk , co oznacza, że Z. I. powinien być postawiony zarzut popełnienia występku z art. 177§1 kk , nie zaś wykroczenia z art. 86§1 kw.

Skład orzekający

Paweł Chodkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów w ruchu drogowym, rozróżnienie między wykroczeniem a przestępstwem na podstawie obrażeń ciała."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa kwalifikacja prawna i opinia biegłego, która może zmienić charakter sprawy z wykroczenia na przestępstwo, co ma istotne konsekwencje procesowe.

Wykroczenie drogowe okazało się przestępstwem: kluczowa opinia biegłego zmieniła bieg sprawy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI W 1130/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Paweł Chodkowski Protokolant: Katarzyna Kraska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 roku sprawy przeciwko Z. I. synowi J. i M. z domu Ś. urodzonego (...) w miejscowości W. obwinionego o to, że w dniu 21.10.2014r. o godz. 06:40 we W. na Pl. (...) kierujący pojazdem m-ki V. (...) o nr rej. (...) nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa podczas zmiany pasa ruchu wskutek czego najechał na pojazd m-ki B. (...) o nr rej. (...) powodując jego uszkodzenie i straty w mieniu na szkodę D. C. , S. L. , J. P. i M. I. oraz powodując u D. C. obrażenia ciała w postaci skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia tj. o czyn z art. 86 § 1 kw ****************** I. umarza postępowanie przeciwko Z. I. ; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Komisariat Policji W. zarzucił Z. I. popełnienie wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 21.10.2014r. o godz. 06:40 we W. na Pl. (...) kierując pojazdem m-ki V. (...) o nr rej. (...) nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa podczas zmiany pasa ruchu, wskutek czego najechał na pojazd m-ki B. (...) o nr rej. (...) powodując jego uszkodzenie i straty w mieniu na szkodę D. C. , S. L. , J. P. i M. I. oraz powodując u D. C. obrażenia ciała w postaci skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia. Ustaleń obrażeń ciała, jakich doznała - w następstwie zdarzenia - D. C. , dokonano w oparciu o treść złożonych przez nią zeznań (k.15) oraz informacji ze szpitalnego oddziału ratunkowego (...) Szpitala (...) (k.16) do którego pokrzywdzoną przewieziono bezpośrednio po kolizji. Ustalenia te, w zakresie oceny, czy obrażenia ciała naruszają czynności narządów D. C. na czas powyżej, czy poniżej siedmiu dni, nie zostały zweryfikowane opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej. Tymczasem ustalenie to jest kluczowe, dla kwalifikacji prawnej zarzuconego obwinionemu czynu, w szczególności co do przyjęcia, czy zachowanie Z. I. wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86§1 kw, czy też przestępstwa z art. 177§1 kw. Ustalenie takie nastąpiło w toku postępowania jurysdykcyjnego. D. C. udała się bowiem do Z. S. we W. , gdzie w oparciu o wywiad lekarski, dane z dokumentacji medycznej pokrzywdzonej i badanie lekarskie, kategorycznie stwierdzono, że przebyte przez D. C. skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, mogło powstać na skutek wypadku komunikacyjnego z udziałem obwinionego, spowodowało przy tym średni uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonej w postaci naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwających dłużej niż siedem dni. Jednoznaczna opinia biegłego w zakresie obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzoną, zdeterminowała rozstrzygnięcie Sądu. Obrażenia te zakwalifikować bowiem należy z art. 157§1 kk , co oznacza, że Z. I. powinien być postawiony zarzut popełnienia występku z art. 177§1 kk , nie zaś wykroczenia z art. 86§1 kw. Mając na uwadze treść art. 62§2 kpw , Sąd wydał wyrok, w którym-wobec stwierdzenia ujemnej przesłanki procesowej, umorzył postępowanie. Po uprawomocnieniu się orzeczenia akta zostaną przekazane do Prokuratury Rejonowej W. celem rozważenia możliwości skierowania przeciwko Z. I. aktu oskarżenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI