VI W 1034/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił kierowcę obwinionego o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym, uznając, że kolizja była wynikiem manewru wyprzedzania z prawej strony przez innego uczestnika ruchu.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko M. I., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nie zachowanie szczególnej ostrożności podczas zmiany pasa ruchu, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem. Po analizie dowodów, w tym wyjaśnień obwinionego, zeznań świadka oraz opinii biegłego, sąd ustalił, że kolizja była wynikiem manewru wyprzedzania z prawej strony przez kierowcę drugiego pojazdu, wykonanego w miejscu niedozwolonym i bez odpowiedniego odstępu. W związku z brakiem winy obwinionego, sąd go uniewinnił i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko M. I., który był obwiniony o popełnienie czynu z art. 86 § 1 kw w związku z art. 22 ust. 1 i 4 prd. Zarzucono mu, że kierując samochodem osobowym marki F., podczas zmiany pasa ruchu z lewego na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa, co doprowadziło do zderzenia z samochodem marki A. jadącym prawym pasem ruchu, powodując tym samym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, opierając się na notatce urzędowej, wyjaśnieniach M. I., zeznaniach świadka K. W., dokumentacji fotograficznej, ubezpieczeniowej oraz opinii biegłego, ustalił, że M. I. jechał swoim pasem, a zaparkowane samochody znajdowały się przy prawej krawędzi jezdni. Kierowca samochodu marki A., K. W., podjął manewr wyprzedzania z prawej strony na skrzyżowaniu, w miejscu niedozwolonym i bez zachowania bezpiecznego odstępu, co skutkowało kolizją. Sąd uznał, że do zderzenia doszło bez winy M. I. W konsekwencji, na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 kpw w zw. z art. 62 § 3 kpw, sąd uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa zgodnie z art. 118 § 2 kpw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kierowca nie spowodował zagrożenia, jeśli kolizja była wynikiem niedozwolonego manewru wyprzedzania z prawej strony przez inny pojazd.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony jechał swoim pasem, a kolizja nastąpiła z powodu manewru wyprzedzania z prawej strony wykonanego przez inny pojazd na skrzyżowaniu, w miejscu niedozwolonym i bez zachowania bezpiecznego odstępu. Brak było winy obwinionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. I.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. I. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. W. | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
prd art. 22 § ust. 1 i 4
Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpw art. 5 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 62 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Manewr wyprzedzania z prawej strony na skrzyżowaniu był niedozwolony. Brak było bezpiecznego odstępu podczas manewru wyprzedzania. Kolizja nastąpiła bez winy obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
podjął manewr wyprzedzania samochodu marki F. z jego prawej strony Nie mając możliwości zachowania bezpiecznego odstępu bocznego doprowadził on do zderzenia to K. W. podjął manewr wyprzedzania z prawej strony w miejscu niedozwolonym z uwagi na jego stan prawny (skrzyżowanie) jak i warunki (brak miejsca) skutkiem czego, bez winy M. I., doszło do uszkodzeń
Skład orzekający
Krzysztof Korzeniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany pasa ruchu i wyprzedzania, w szczególności wyprzedzania z prawej strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie winy i prawidłowe przeprowadzenie dowodu, zwłaszcza w kontekście manewrów wyprzedzania.
“Czy wyprzedzanie z prawej zawsze oznacza winę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI W 1034/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski Protokolant: Aleksandra Duczemińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. sprawy przeciwko M. I. synowi M. i D. z domu C. urodzonemu (...) we W. obwinionemu o to, że w dniu 07 października 2011 r. około godz. 7:46 we W. kierując samochodem osobowym marki F. o nr rej. (...) jechał lewym pasem ul. (...) od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) na wysokości nr 20 wykonując manewr zmiany pasa ruchu z lewego na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu w wyniku czego zderzył się z kierującym samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...) jadącym prawym pasem ruchu w tym samym kierunku ruchu. Czynem swoim spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w związku z art. 22 ust. 1 i 4 prd ****************** I. uniewinnia obwinionego M. I. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 7 października 2011 r. M. I. kierował samochodem marki F. nr rej (...) jadąc ul. (...) we W. od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) . W tym czasie przy prawej krawędzi jezdni, którą poruszał się M. I. , były zaparkowane samochody. Za samochodem M. I. , w tym samym kierunku, jechał samochód marki A. nr rej. (...) kierowany przez K. W. . Na skrzyżowaniu ul. (...) podjął manewr wyprzedania samochodu marki F. z jego prawej strony. Nie mając możliwości zachowania bezpiecznego odstępu bocznego doprowadził on do zderzenia samochodu marki A. z samochodem marki F. . W wyniku kolizji w samochodzie marki F. doszło do uszkodzenia prawego błotnika oraz tylnych prawych drzwi. Natomiast w samochodzie marki A. został uszkodzony przedni lewy zderzak i przedni lewy błotnik. dowód: notatka urzędowa k. 3; wyjaśnienia M. I. k. 9, 45, zeznania K. W. k. 46; dokumentacja fotograficzna k. 10-11,49-51; dokumentacja ubezpieczeniowa k. 43; opinia biegłego D. K. k. 61-70; M. I. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zarazem wyjaśnił zgodnie z ustaleniami. vide: wyjaśnienia M. I. k. 9, 45; Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dowodach w postaci notatki urzędowej, wyjaśnieniach M. (...) I. , zeznaniach K. W. , dokumentacji fotograficznej, dokumentacji ubezpieczeniowej oraz opinii biegłego D. K. . Wymienione wyżej dowody zbieżnie wskazują, iż to K. W. podjął manewr wyprzedzania z prawej strony w miejscu niedozwolonym z uwagi na jego stan prawny (skrzyżowanie) jak i warunki (brak miejsca) skutkiem czego, bez winy M. I. , doszło do uszkodzeń samochodu marki F. jak i marki A. . Stąd, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 kpw w zw. z art. 62 § 3 kpw wydano orzeczenie uniewinniające. Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w oparciu o przepis art. 118 § 2 kpw .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI