VI UA 15/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa M. B. do zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania zasiłku, twierdząc, że ubezpieczony kontynuował działalność zarobkową na podstawie umowy zlecenia z Uniwersytetem, mimo że nie wykonywał z niej czynności w okresach niezdolności do pracy. Sąd Rejonowy zmienił decyzje ZUS, przyznając prawo do zasiłku, ponieważ uznał, że umowa zlecenia nie była faktycznie wykonywana i nie stanowiła źródła zarobkowania w rozumieniu przepisów. Sąd podkreślił, że sama formalna więź umowna nie jest wystarczająca do pozbawienia prawa do zasiłku, a dochody z umowy były symboliczne i związane z projektem badawczym, a nie stanowiły źródła utrzymania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację ZUS, oddalił ją, podzielając ustalenia i argumentację Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy potwierdził, że kluczowe jest faktyczne wykonywanie działalności zarobkowej, a nie tylko formalne istnienie umowy, zwłaszcza gdy dochody są niewielkie i nie stanowią podstawy utrzymania, a także gdy prawo do zasiłku ma charakter gwarancyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia, zwłaszcza w kontekście istnienia formalnej umowy zlecenia, która nie jest faktycznie wykonywana.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której umowa zlecenia nie generuje znaczących dochodów i nie jest faktycznie wykonywana z powodu niezdolności do pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy formalne istnienie umowy zlecenia po ustaniu zatrudnienia, która nie była faktycznie wykonywana w okresie niezdolności do pracy, stanowi przeszkodę do przyznania prawa do zasiłku chorobowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo formalne istnienie umowy zlecenia, która nie była faktycznie wykonywana i nie stanowiła źródła zarobkowania, nie pozbawia prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne wykonywanie działalności zarobkowej, a nie tylko formalna więź umowna. Umowa zlecenia była związana z projektem badawczym, dochody były symboliczne i nie stanowiły źródła utrzymania. Prawo do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia ma charakter gwarancyjny i ochronny.
Czy dochody z umowy zlecenia, które są niskie i związane z projektem badawczym, mogą być uznane za 'działalność zarobkową' w rozumieniu art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dochody te nie stanowią źródła utrzymania i są symboliczne w porównaniu do minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wcześniejszych zarobków ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kwoty uzyskane z umowy zlecenia były niewystarczające, aby uznać je za źródło utrzymania lub znaczącą działalność zarobkową, zwłaszcza w kontekście kosztów związanych z projektem badawczym i wymogów operatora grantu.
Jak należy interpretować pojęcie 'kontynuuje działalność zarobkową' w kontekście umowy zlecenia po ustaniu zatrudnienia?Ratio decidendi
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dla spełnienia przesłanki negatywnej kontynuowania działalności zarobkowej konieczne jest wykazanie rzeczywistej aktywności, a nie sam fakt formalnego związania umową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (12)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 6 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 7 § pkt 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 8 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 13 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym lub zapewniającą prawo do świadczeń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § § 2
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § § 1 pkt 1
ustawa systemowa art. 11 § ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2024 roku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa zlecenia nie była faktycznie wykonywana w okresach niezdolności do pracy. • Dochody z umowy zlecenia były symboliczne i nie stanowiły źródła utrzymania. • Prawo do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia ma charakter gwarancyjny. • Interpretacja art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej wymaga wykazania rzeczywistej aktywności zarobkowej.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczony kontynuował działalność zarobkową na podstawie umowy zlecenia. • Formalne istnienie umowy zlecenia jest wystarczające do pozbawienia prawa do zasiłku chorobowego.
Godne uwagi sformułowania
nie można mówić o kontynuowaniu działalności w sytuacji jedynie potencjalnego aktualizowania się dalszej realizacji umowy po okresie niezdolności do pracy • konieczność prokonstytucyjnej wykładni przepisów ustawy zasiłkowej • nie można przyjąć, aby sporna umowa stanowiła dla niego źródło zarobkowania w rozumieniu art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej • domniemanie kontynuowania działalności zarobkowej jest wzruszalne
Skład orzekający
Konrad Kujawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia, zwłaszcza w kontekście istnienia formalnej umowy zlecenia, która nie jest faktycznie wykonywana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której umowa zlecenia nie generuje znaczących dochodów i nie jest faktycznie wykonywana z powodu niezdolności do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące zasiłków chorobowych w sytuacjach granicznych, gdzie formalna umowa nie przekłada się na faktyczną działalność zarobkową, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych.
“Czy umowa zlecenie, której nie wykonujesz, może odebrać Ci zasiłek chorobowy? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 540 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.