VI U 958/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wysokości kapitału początkowego i emerytury pomostowej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów procesu od ZUS na rzecz ubezpieczonego.
Sprawa dotyczyła odwołań S. B. od decyzji ZUS w sprawie ustalenia kapitału początkowego i emerytury pomostowej. ZUS pierwotnie nie uwzględnił części dochodów z lat 1990-1991, uznając dokumenty za niespełniające wymogów formalnych. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy w toku postępowania sądowego, ZUS wydał nowe decyzje, uwzględniając sporne wynagrodzenia i przyznając emeryturę pomostową w wyższej kwocie. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie jako zbędne i zasądził od ZUS zwrot kosztów procesu na rzecz ubezpieczonego.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z odwołań S. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. dotyczących wysokości kapitału początkowego i emerytury pomostowej. Pierwotne decyzje ZUS z września 2015 roku nie uwzględniały dochodów z lat 1990 i 1991, uznając dokumenty za wadliwe formalnie. Ubezpieczony wniósł odwołanie, podnosząc, że kwoty te były już wcześniej uwzględnione przy ustalaniu kapitału początkowego w 2007 roku, a zakład wystawiający dokumenty już nie istnieje. W trakcie postępowania sądowego ZUS, po zapoznaniu się z aktami osobowymi ubezpieczonego, wydał nowe decyzje w marcu i kwietniu 2016 roku, które uwzględniły sporne wynagrodzenia i przyznały emeryturę pomostową w wyższej kwocie. W konsekwencji, żądania ubezpieczonego zostały zaspokojone, co na mocy art. 477¹³ k.p.c. spowodowało umorzenie postępowania sądowego jako zbędnego. Sąd zasądził również od ZUS na rzecz S. B. zwrot kosztów procesu w kwocie 360 zł, obciążając organ rentowy kosztami z uwagi na wcześniejsze arbitralne kwestionowanie zarobków i konieczność ponownego ustalenia świadczeń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ZUS nieprawidłowo ustalił kapitał początkowy i emeryturę pomostową, ponieważ po ponownym rozpatrzeniu sprawy uwzględnił sporne dochody.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ ZUS wydał nowe decyzje uwzględniające żądania ubezpieczonego, co nastąpiło po ponownym rozpatrzeniu sprawy w toku postępowania sądowego i zapoznaniu się z aktami osobowymi. ZUS wcześniej arbitralnie odmówił uwzględnienia dochodów, które były już wcześniej uwzględnione w decyzji z 2007 roku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
S. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 477¹³ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 11 § 2
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 2 § 1 i 2
Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaspokojenie żądań ubezpieczonego przez organ rentowy poprzez wydanie nowych decyzji uwzględniających sporne dochody. Niewłaściwość organu rentowego w kwestionowaniu dochodów, które były już wcześniej uwzględnione w decyzji z 2007 roku. Konieczność obciążenia organu rentowego kosztami procesu z uwagi na jego działania.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne organ rentowy arbitralnie, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego odmówił uwzględnienia powyższych zarobków brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero zapoznanie się z aktami osobowymi ubezpieczonego w toku postępowania, mogło skutkować uwzględnieniem przez organ rentowy żądania ubezpieczonego.
Skład orzekający
Monika Miller-Młyńska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach ZUS na skutek uwzględnienia żądań przez organ rentowy w toku postępowania; zasądzanie kosztów procesu od ZUS w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ZUS zmienia decyzję w trakcie postępowania sądowego i uwzględnia żądania ubezpieczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dochodzenie swoich praw w ZUS i jak postępowanie sądowe może doprowadzić do zmiany decyzji organu rentowego, nawet jeśli prowadzi do umorzenia sprawy. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych.
“ZUS zmienił decyzję w sądzie! Jak ubezpieczony wywalczył wyższą emeryturę i zwrot kosztów?”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI U 958/15 POSTANOWIENIE Dnia 05 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Monika Miller-Młyńska Protokolant: stażysta Michał Maśnik po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. w Szczecinie sprawy S. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury pomostowej na skutek odwołań S. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 3 września 2015 r., znak: (...) -2004 oraz z dnia 15 września 2015 r., znak: EPOM/25/039057286 postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. na rzecz S. B. kwotę 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 września 2015 roku, znak (...) -2004, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. ponownie ustalił S. B. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Ustalając wartość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów od 26 października 1972 roku do 26 października 1972 roku oraz od 16 października 1974 roku do 7 listopada 1974 roku, a także dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758, podnosząc, iż dokumenty potwierdzające uzyskanie dochodów w ww. kwotach nie spełniają wymogów formalnych (brak jest na nich pieczątki drugiej osoby upoważnionej do wystawienia tego rodzaju dokumentów). Kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniósł 196 999,22 zł. Decyzją z dnia 15 września 2015 roku, znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał S. B. prawo do emerytury pomostowej od dnia 28 lipca 2015 roku, tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. Pismem z dnia 9 października 2015 roku ubezpieczony wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając organowi rentowemu, iż ten nie uwzględnił dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł. Podkreślił, iż obie kwoty zostały przez organ rentowy uwzględnione przy wydawaniu decyzji o ustaleniu kapitału początkowego w dniu 5 stycznia 2007 roku, a on sam obecnie nie ma już możliwości uzyskania wymaganego przez ZUS drugiego podpisu na dokumencie, albowiem zakład, który wystawił ten dokument już nie istnieje. W toku postępowania sądowego toczącego się w związku z rozpoznawaniem powyższego odwołania Sąd Okręgowy pozyskał akta osobowe ubezpieczonego z okresu świadczenia przez niego usług na podstawie umowy agencyjnej w latach 1990-1991 na rzecz Miejskiego Zakładu (...) w S. . Organ rentowy, po zapoznaniu się z treścią dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego, ponownie rozpoznał sprawę, w konsekwencji czego w dniu 30 marca 2016 roku wydał decyzję o ponownym ustaleniu kapitału początkowego znak (...) -2004, którą do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił sporne wynagrodzenia za rok 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz za rok 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł e. Przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w roku 1990 przyjęto łączną kwotę 67 059 704,00 zł, natomiast w roku 1991 łączna kwotę 104 737 698. (...) kapitału początkowego z okresu od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku wyniósł 265,85%. Tak ustalony kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 199 roku wyniósł 268 813,71 zł. Konsekwencją ponownego ustalenia kapitału początkowego było także wydanie nowej decyzji o przyznaniu emerytury pomostowej z dnia 7 kwietnia 2016 roku, znak (...) . Wskutek ponownego ustalenia kapitału początkowego do obliczenia wysokości emerytury przyjęto kwotę kapitału początkowego zewidencjonowaną na koncie wnioskodawcy z uwzględnieniem waloryzacji w wyższej kwocie tj. 876316,98 zł. Wysokość tak obliczonej emerytury na dzień 28 lipca 2015 roku wyniosła 4 252,71 zł miesięcznie, zaś wysokość do wypłaty 3 488,26 zł. Decyzja z dnia 7 kwietnia 2016 roku uchyliła decyzję z dnia 15 września 2015 roku. W związku z wydaniem powyższych decyzji organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 477 13 § 1 k.p.c. Pełnomocnik ubezpieczonego przychyliła się do tego wniosku, potwierdzając iż wydane decyzje zaspokajają żądania zgłaszane w toku postępowania sądowego. Wniosła zarazem o zasądzenie od organu rentowego kosztów procesu. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 477 13 k.p.c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Zgodnie zaś z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub z jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Wobec tego, że w niniejszym postępowaniu żądanie ubezpieczonego zostało w całości zaspokojone przez organ rentowy poprzez ustalenie wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem kwot wynagrodzeń za lata 1990 i 1991 oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury pomostowej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne. Z tych też względów sąd na podstawie art. 477 13 k.p.c. orzekł jak w punkcie I. sentencji. W punkcie II. sentencji postanowienia – w oparciu o przepisy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 11 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) – S. zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. na rzecz S. B. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (180 zł za każdą z połączonych spraw). Sąd uznał bowiem, iż odpowiedzialnością za zainicjowanie przez S. B. procesu należy obciążyć organ rentowy. Mimo iż obie nowe decyzje (z dnia 30 marca 2016 roku oraz 7 kwietnia 2016 roku) organ rentowy wydał opierając się o przedłożone dopiero w toku postępowania sądowego akta osobowe ubezpieczonego, nie można było stracić z pola widzenia tego, że już w dniu 5 stycznia 2007 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał pierwszą decyzję o ustaleniu kapitału początkowego, którą w całości uwzględnił kwestionowane aktualnie wynagrodzenia za rok 1990 i 1991 . Co istotne, wówczas Zakład Ubezpieczeń Społecznych w żaden sposób nie podważał wiarygodności przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia o wynagrodzeniu z 9 września 2003 roku. Decyzja ta obowiązywała do czasu wydania przez organ rentowy nowej decyzji w dniu 3 września 2015 roku, którą to decyzją organ rentowy arbitralnie, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego odmówił uwzględnienia powyższych zarobków, kwestionując prawidłowość zaświadczenia z dnia 9 września 2003 roku. W tej sytuacji, brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero zapoznanie się z aktami osobowymi ubezpieczonego w toku postępowania, mogło skutkować uwzględnieniem przez organ rentowy żądania ubezpieczonego. Mając powyższe na uwadze, sąd uznał, iż koniecznym jest obciążenie organu rentowego kosztami procesu w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu pełnomocnika ubezpieczonego ustalonego w każdej z dwóch spraw w stawce minimalnej obowiązującej w dacie złożenia odwołania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI