VI U 958/15

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2016-05-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
ZUSkapitał początkowyemerytura pomostowaubezpieczenie społeczneodwołaniekoszty procesuustalenie wysokości świadczenia

Sąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wysokości kapitału początkowego i emerytury pomostowej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów procesu od ZUS na rzecz ubezpieczonego.

Sprawa dotyczyła odwołań S. B. od decyzji ZUS w sprawie ustalenia kapitału początkowego i emerytury pomostowej. ZUS pierwotnie nie uwzględnił części dochodów z lat 1990-1991, uznając dokumenty za niespełniające wymogów formalnych. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy w toku postępowania sądowego, ZUS wydał nowe decyzje, uwzględniając sporne wynagrodzenia i przyznając emeryturę pomostową w wyższej kwocie. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie jako zbędne i zasądził od ZUS zwrot kosztów procesu na rzecz ubezpieczonego.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z odwołań S. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. dotyczących wysokości kapitału początkowego i emerytury pomostowej. Pierwotne decyzje ZUS z września 2015 roku nie uwzględniały dochodów z lat 1990 i 1991, uznając dokumenty za wadliwe formalnie. Ubezpieczony wniósł odwołanie, podnosząc, że kwoty te były już wcześniej uwzględnione przy ustalaniu kapitału początkowego w 2007 roku, a zakład wystawiający dokumenty już nie istnieje. W trakcie postępowania sądowego ZUS, po zapoznaniu się z aktami osobowymi ubezpieczonego, wydał nowe decyzje w marcu i kwietniu 2016 roku, które uwzględniły sporne wynagrodzenia i przyznały emeryturę pomostową w wyższej kwocie. W konsekwencji, żądania ubezpieczonego zostały zaspokojone, co na mocy art. 477¹³ k.p.c. spowodowało umorzenie postępowania sądowego jako zbędnego. Sąd zasądził również od ZUS na rzecz S. B. zwrot kosztów procesu w kwocie 360 zł, obciążając organ rentowy kosztami z uwagi na wcześniejsze arbitralne kwestionowanie zarobków i konieczność ponownego ustalenia świadczeń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ZUS nieprawidłowo ustalił kapitał początkowy i emeryturę pomostową, ponieważ po ponownym rozpatrzeniu sprawy uwzględnił sporne dochody.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ ZUS wydał nowe decyzje uwzględniające żądania ubezpieczonego, co nastąpiło po ponownym rozpatrzeniu sprawy w toku postępowania sądowego i zapoznaniu się z aktami osobowymi. ZUS wcześniej arbitralnie odmówił uwzględnienia dochodów, które były już wcześniej uwzględnione w decyzji z 2007 roku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

S. B.

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 477¹³ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 11 § 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 2 § 1 i 2

Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaspokojenie żądań ubezpieczonego przez organ rentowy poprzez wydanie nowych decyzji uwzględniających sporne dochody. Niewłaściwość organu rentowego w kwestionowaniu dochodów, które były już wcześniej uwzględnione w decyzji z 2007 roku. Konieczność obciążenia organu rentowego kosztami procesu z uwagi na jego działania.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne organ rentowy arbitralnie, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego odmówił uwzględnienia powyższych zarobków brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero zapoznanie się z aktami osobowymi ubezpieczonego w toku postępowania, mogło skutkować uwzględnieniem przez organ rentowy żądania ubezpieczonego.

Skład orzekający

Monika Miller-Młyńska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach ZUS na skutek uwzględnienia żądań przez organ rentowy w toku postępowania; zasądzanie kosztów procesu od ZUS w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ZUS zmienia decyzję w trakcie postępowania sądowego i uwzględnia żądania ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dochodzenie swoich praw w ZUS i jak postępowanie sądowe może doprowadzić do zmiany decyzji organu rentowego, nawet jeśli prowadzi do umorzenia sprawy. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych.

ZUS zmienił decyzję w sądzie! Jak ubezpieczony wywalczył wyższą emeryturę i zwrot kosztów?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 360 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI U 958/15 POSTANOWIENIE Dnia 05 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Monika Miller-Młyńska Protokolant: stażysta Michał Maśnik po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. w Szczecinie sprawy S. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury pomostowej na skutek odwołań S. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 3 września 2015 r., znak: (...) -2004 oraz z dnia 15 września 2015 r., znak: EPOM/25/039057286 postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. na rzecz S. B. kwotę 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 września 2015 roku, znak (...) -2004, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. ponownie ustalił S. B. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Ustalając wartość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów od 26 października 1972 roku do 26 października 1972 roku oraz od 16 października 1974 roku do 7 listopada 1974 roku, a także dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758, podnosząc, iż dokumenty potwierdzające uzyskanie dochodów w ww. kwotach nie spełniają wymogów formalnych (brak jest na nich pieczątki drugiej osoby upoważnionej do wystawienia tego rodzaju dokumentów). Kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniósł 196 999,22 zł. Decyzją z dnia 15 września 2015 roku, znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał S. B. prawo do emerytury pomostowej od dnia 28 lipca 2015 roku, tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. Pismem z dnia 9 października 2015 roku ubezpieczony wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając organowi rentowemu, iż ten nie uwzględnił dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł. Podkreślił, iż obie kwoty zostały przez organ rentowy uwzględnione przy wydawaniu decyzji o ustaleniu kapitału początkowego w dniu 5 stycznia 2007 roku, a on sam obecnie nie ma już możliwości uzyskania wymaganego przez ZUS drugiego podpisu na dokumencie, albowiem zakład, który wystawił ten dokument już nie istnieje. W toku postępowania sądowego toczącego się w związku z rozpoznawaniem powyższego odwołania Sąd Okręgowy pozyskał akta osobowe ubezpieczonego z okresu świadczenia przez niego usług na podstawie umowy agencyjnej w latach 1990-1991 na rzecz Miejskiego Zakładu (...) w S. . Organ rentowy, po zapoznaniu się z treścią dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego, ponownie rozpoznał sprawę, w konsekwencji czego w dniu 30 marca 2016 roku wydał decyzję o ponownym ustaleniu kapitału początkowego znak (...) -2004, którą do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił sporne wynagrodzenia za rok 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz za rok 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł e. Przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w roku 1990 przyjęto łączną kwotę 67 059 704,00 zł, natomiast w roku 1991 łączna kwotę 104 737 698. (...) kapitału początkowego z okresu od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku wyniósł 265,85%. Tak ustalony kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 199 roku wyniósł 268 813,71 zł. Konsekwencją ponownego ustalenia kapitału początkowego było także wydanie nowej decyzji o przyznaniu emerytury pomostowej z dnia 7 kwietnia 2016 roku, znak (...) . Wskutek ponownego ustalenia kapitału początkowego do obliczenia wysokości emerytury przyjęto kwotę kapitału początkowego zewidencjonowaną na koncie wnioskodawcy z uwzględnieniem waloryzacji w wyższej kwocie tj. 876316,98 zł. Wysokość tak obliczonej emerytury na dzień 28 lipca 2015 roku wyniosła 4 252,71 zł miesięcznie, zaś wysokość do wypłaty 3 488,26 zł. Decyzja z dnia 7 kwietnia 2016 roku uchyliła decyzję z dnia 15 września 2015 roku. W związku z wydaniem powyższych decyzji organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 477 13 § 1 k.p.c. Pełnomocnik ubezpieczonego przychyliła się do tego wniosku, potwierdzając iż wydane decyzje zaspokajają żądania zgłaszane w toku postępowania sądowego. Wniosła zarazem o zasądzenie od organu rentowego kosztów procesu. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 477 13 k.p.c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Zgodnie zaś z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub z jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Wobec tego, że w niniejszym postępowaniu żądanie ubezpieczonego zostało w całości zaspokojone przez organ rentowy poprzez ustalenie wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem kwot wynagrodzeń za lata 1990 i 1991 oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury pomostowej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne. Z tych też względów sąd na podstawie art. 477 13 k.p.c. orzekł jak w punkcie I. sentencji. W punkcie II. sentencji postanowienia – w oparciu o przepisy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 11 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) – S. zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. na rzecz S. B. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (180 zł za każdą z połączonych spraw). Sąd uznał bowiem, iż odpowiedzialnością za zainicjowanie przez S. B. procesu należy obciążyć organ rentowy. Mimo iż obie nowe decyzje (z dnia 30 marca 2016 roku oraz 7 kwietnia 2016 roku) organ rentowy wydał opierając się o przedłożone dopiero w toku postępowania sądowego akta osobowe ubezpieczonego, nie można było stracić z pola widzenia tego, że już w dniu 5 stycznia 2007 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał pierwszą decyzję o ustaleniu kapitału początkowego, którą w całości uwzględnił kwestionowane aktualnie wynagrodzenia za rok 1990 i 1991 . Co istotne, wówczas Zakład Ubezpieczeń Społecznych w żaden sposób nie podważał wiarygodności przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia o wynagrodzeniu z 9 września 2003 roku. Decyzja ta obowiązywała do czasu wydania przez organ rentowy nowej decyzji w dniu 3 września 2015 roku, którą to decyzją organ rentowy arbitralnie, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego odmówił uwzględnienia powyższych zarobków, kwestionując prawidłowość zaświadczenia z dnia 9 września 2003 roku. W tej sytuacji, brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero zapoznanie się z aktami osobowymi ubezpieczonego w toku postępowania, mogło skutkować uwzględnieniem przez organ rentowy żądania ubezpieczonego. Mając powyższe na uwadze, sąd uznał, iż koniecznym jest obciążenie organu rentowego kosztami procesu w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu pełnomocnika ubezpieczonego ustalonego w każdej z dwóch spraw w stawce minimalnej obowiązującej w dacie złożenia odwołania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI