VI U 94/22

Sygn. akt VI U 94/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 1 §1 k.p.c sprawy Z. M. (1) przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania Z. M. (1) od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 12 stycznia 2022 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej Z. M. (1) prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 08.10.2021 r do 06.10.2022 r. Sygn. akt VI U 94/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2022 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ubezpieczonej Z. M. (2) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 października 2021 r do 6 października 2022 r. W uzasadnieniu swojej decyzji argumentował, że nie podlega ona ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...) . (...) sp. z.o.o. Odwołująca wnosiła o zmianę tej decyzji. Organ rentowy podtrzymał argumentację jak w uzasadnieniu decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Odwołująca Z. M. (2) wnioskiem z dnia 20 grudnia 2021 r wnosiła o przyznanie jej prawa do zasiłku macierzyńskiego. W oparciu o decyzję ZUS nr (...) z dnia 26 października 2022 r stwierdzono, że odwołująca nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...) . (...) Sp z o.o. Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sąd Okręgowy Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję z dnia 26 października 2022 r i stwierdził że Z. M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Bezsporne, a nadto: akta sprawy VII U 1764/21 Kwestię świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, do których należy zasiłek macierzyński, regulują przepisy ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2020 r., poz. 870 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą zasiłkową". Zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1 ustawy zasiłkowej świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Natomiast art. 29 ustawy zasiłkowej stanowi, że zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Przepisy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy wprowadzają obowiązek ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego w odniesieniu do pracowników. W myśl zaś art. 13 pkt 1 ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne - pracownicy w okresach od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania stosunku pracy. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają pracownicy. Organ rentowy nie kwestionował innych okoliczności poza tymi, że odwołująca nie podlega ubezpieczeniom społecznym. Tymczasem zgodnie z wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych że Z. M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c orzeczenia prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Mając na uwadze powyższe sąd uwzględnił odwołanie i zmienił zaskarżoną decyzję.