VI U 895/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania J. D. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 30 sierpnia 2019 roku, którą odmówiono mu wyrównania emerytury za okres od 1 października 2017 r. do 30 czerwca 2019 r. Ubezpieczony, który od 2009 r. pobierał emeryturę „wcześniejszą” na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej, w dniu 23 października 2017 r. skierował do ZUS pismo z prośbą o ponowne przeliczenie wysokości swojej emerytury i szczegółowe przedstawienie składników, na podstawie których została ona wyliczona. Organ rentowy w odpowiedzi z 10 stycznia 2018 r. wyjaśnił, że emerytura została ustalona w prawidłowej wysokości, a sposób jej naliczenia obrazuje decyzja z 2009 r. Dopiero 22 lipca 2019 r. wpłynął wniosek J. D. (1) o emeryturę, na podstawie którego decyzją z 6 sierpnia 2019 r. przyznano mu emeryturę od 1 lipca 2019 r. na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej. Następnie, pismem z 23 sierpnia 2019 r., ubezpieczony zwrócił się o wypłacenie należnego wyrównania wraz z odsetkami od dnia 1 października 2017 r., co skutkowało wydaniem zaskarżonej decyzji odmawiającej tego wyrównania. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę, odwołał się do przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, w szczególności do art. 116, 129 i 133. Sąd uznał, że pismo ubezpieczonego z 2017 r. nie stanowiło wniosku o przyznanie emerytury na podstawie art. 24 ustawy ani wniosku o przeliczenie świadczenia. Była to jedynie prośba o wyjaśnienie sposobu wyliczenia emerytury. Zgodnie z przepisami, postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, a świadczenia wypłaca się nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Sąd nie stwierdził błędu organu rentowego, który mógłby uzasadniać wypłatę świadczenia wstecz (art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy). W związku z tym, że ubezpieczony nie złożył wniosku o przyznanie nowego świadczenia w 2017 r., brak było podstaw do przyznania mu „wyrównania” za okres od października 2017 r. Sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477 14 § 1 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskainterpretację pojęcia wniosku o świadczenie w kontekście przepisów emerytalnych i procedury ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o świadczenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pismo ubezpieczonego z prośbą o wyjaśnienie wysokości emerytury, bez wyraźnego wniosku o jej przeliczenie lub przyznanie nowego świadczenia, może być traktowane jako wszczęcie postępowania o zmianę wysokości świadczenia, uzasadniające wypłatę wyrównania od daty wcześniejszej niż data złożenia formalnego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie stanowi wniosku o przeliczenie świadczenia ani o przyznanie nowego świadczenia, a tym samym nie uzasadnia wypłaty wyrównania od daty wcześniejszej niż data złożenia formalnego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo ubezpieczonego z 2017 r. było jedynie prośbą o wyjaśnienie, a nie wnioskiem o przeliczenie lub przyznanie nowego świadczenia. Zgodnie z przepisami, postępowanie wszczyna się na wniosek, a świadczenia wypłaca się od miesiąca zgłoszenia wniosku lub wydania decyzji z urzędu. Brak było podstaw do przyznania wyrównania od daty wcześniejszej niż złożenie formalnego wniosku w 2019 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. (1) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
KPC art. 477 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 116 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 116 § 1a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 129 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 133 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 133 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W przypadku ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości, wypłata następuje od miesiąca powstania prawa lub podwyższenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca zgłoszenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydania decyzji z urzędu, z wyjątkiem sytuacji błędu organu rentowego, gdzie możliwe jest wypłacenie za 3 lata wstecz.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe § § 2
Organy rentowe udzielają informacji, wskazówek i wyjaśnień dotyczących warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe § § 3 pkt. 1
Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że przepisy ustawy przewidują wszczęcie z urzędu. Wniosek to zgłoszone na piśmie lub ustnie do protokołu żądanie przyznania świadczenia, wznowienia postępowania lub inne żądanie w sprawie przyznanego świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo z 2017 r. nie było wnioskiem o przyznanie emerytury ani o jej przeliczenie, a jedynie prośbą o wyjaśnienie. • Brak podstaw prawnych do przyznania ubezpieczonemu „wyrównania” za okres od 2017 r., gdyż formalny wniosek o emeryturę złożono dopiero w 2019 r. • Działania pozwanego organu rentowego nie nosiły znamion błędu uzasadniającego wypłatę świadczenia wstecz.
Odrzucone argumenty
Pracownik ZUS powinien pouczyć ubezpieczonego i przesłać mu odpowiedni wniosek w odpowiedzi na pismo z 2017 r. • Ubezpieczony domagał się wyrównania emerytury od października 2017 r. wraz z odsetkami.
Godne uwagi sformułowania
Proszę o ponowne przeliczenie czy moja emerytura jest ustalona w prawidłowej wysokości. • Pismo nie zawiera wniosku o przeliczenie świadczenia czy przyznanie kolejnej emerytury (na innej podstawie prawnej). • Brak jest podstaw prawnych do przyznania ubezpieczonemu „wyrównania”.
Skład orzekający
Tomasz Korzeń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację pojęcia wniosku o świadczenie w kontekście przepisów emerytalnych i procedury ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o świadczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnioskami do ZUS, ale może być interesująca dla osób, które mają wątpliwości co do formy i treści pism kierowanych do organów rentowych.
“Czy prośba o wyjaśnienie wysokości emerytury to wniosek do ZUS? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.