VI U 540/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w WarszawieWarszawa2017-08-04
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia społecznegoNiskarejonowy
ZUSzasiłek chorobowyzasiłek macierzyńskiodwołaniedecyzja ZUSumorzenie postępowaniaodsetki ustawowewłaściwość sądu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie o zasiłek chorobowy i macierzyński z powodu zmiany decyzji przez ZUS, a sprawę o odsetki przekazał do rozpoznania ZUS.

A. M. wniosła odwołania od decyzji ZUS dotyczących zasiłku chorobowego i macierzyńskiego. W trakcie postępowania sądowego ZUS wydał nowe decyzje przyznające świadczenia. Zgodnie z art. 477¹³ kpc, sąd umorzył postępowanie w tej części. Roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych, nieobjęte decyzją ZUS, zostało przekazane do rozpoznania przez ZUS ze względu na niewłaściwość sądu w tym zakresie.

Sprawa dotyczyła odwołań A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. w przedmiocie zasiłku chorobowego i macierzyńskiego. W trakcie postępowania sądowego przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi - Południe, ZUS wydał nowe decyzje, które w całości uwzględniły żądania odwołującej, przyznając jej prawo do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za wskazane okresy. Na mocy art. 477¹³ Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części, Sąd Rejonowy postanowił umorzyć postępowanie w pozostałej części. Jednocześnie, sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, ponieważ roszczenie to nie było przedmiotem decyzji organu rentowego i nie było wcześniej zgłaszane. Zgodnie z art. 464 § 1 k.p.c., w takiej sytuacji sąd przekazuje sprawę do właściwego organu, którym w tym przypadku jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest właściwy do rozpoznania roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych, jeśli nie było ono przedmiotem decyzji organu rentowego. W takim przypadku sprawę należy przekazać do rozpoznania organowi rentowemu.

Uzasadnienie

Roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych zostało zgłoszone dopiero na etapie postępowania sądowego i nie było przedmiotem decyzji organu rentowego. Zgodnie z art. 476 § 2 k.p.c., sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczą odwołań od decyzji organów rentowych. W przypadku braku decyzji organu rentowego w przedmiocie odsetek, właściwym do jej wydania jest organ rentowy, a dopiero od jego decyzji przysługuje odwołanie do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaodwołująca
H. M.osoba_fizycznauczestnik
M. M.osoba_fizycznauczestnik
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 477 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.

Pomocnicze

u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 29 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 476 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, emerytur i rent, innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

k.p.c. art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana decyzji przez ZUS w trakcie postępowania sądowego skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 477¹³ kpc. Roszczenie o odsetki, które nie było przedmiotem decyzji ZUS, powinno być rozpoznane przez ZUS ze względu na niewłaściwość sądu.

Godne uwagi sformułowania

zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części w pierwszej kolejności organem właściwym do jej rozpoznania jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. i dopiero od jego decyzji będzie przysługiwać odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Skład orzekający

Przemysław Chrzanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań o świadczenia z ubezpieczeń społecznych, w tym umorzenie postępowania w przypadku zmiany decyzji przez organ rentowy oraz przekazanie sprawy o odsetki do właściwego organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ rentowy sam naprawił wadę swojej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w kontekście postępowań z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI U 540/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2017 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy A. M. z udziałem (...) - H. M. i M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. o zasiłek chorobowy od 6 maja 2014 roku do 7 lipca 2014 roku oraz o zasiłek macierzyński od 8 lipca 2014 roku do 6 lipca 2015 roku w związku z odwołaniem A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. z dni: (...) roku, znak (...) oraz (...) roku, znak (...) postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w zakresie roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego oraz zasiłku macierzyńskiego i przekazać sprawę w tym zakresie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. celem rozpoznania, 2. umorzyć postępowanie w sprawie w pozostałej części. UZASADNIENIE A. M. wniosła 2 odwołania od 2 decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. w przedmiocie zasiłku chorobowego za okres od 6 maja 2014 roku do 7 lipca 2014 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 lipca 2014 roku do 6 lipca 2015 roku. Zgodnie z treścią ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , zasiłek przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Ponadto zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 w/w ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która urodziła dziecko w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego. Jednocześnie przed Sądem Okręgowym Warszawa - Praga w Warszawie w Wydziale VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt VII U 2401/14 toczyło się postępowanie dotyczące podlegania odwołującej ubezpieczeniom społecznym, w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 26 września 2014 roku. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał w tej sprawie wyrok zmieniający w/w decyzję z dnia 26 września 2014 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. w dniu (...) roku wydał decyzję zmieniającą w całości zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia (...) roku znak (...) i przyznał A. M. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 6 maja 2014 roku do 7 lipca 2014 roku (k. 155). Ponadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. w dniu (...) roku wydał decyzję zmieniającą w całości zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia (...) roku znak (...) i przyznał A. M. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 lipca 2014 roku do 6 lipca 2015 roku (k. 157). Zgodnie z treścią art. 477 13 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania cywilnego , zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Biorąc pod uwagę, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. w dniu 26 czerwca 2017 roku wydał decyzje zmieniające w całości zaskarżone w niniejszej sprawie 2 decyzje i przyznał A. M. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 6 maja 2014 roku do 7 lipca 2014 roku oraz prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 lipca 2014 roku do 6 lipca 2015 roku, Sąd Rejonowy – na podstawie art. 477 13 kpc w zw. z art. 355 kpc – orzekł, jak w sentencji postanowienia. W zakresie zgłoszonego roszczenia pełnomocnika odwołującej o zapłatę odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego oraz zasiłku macierzyńskiego, Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 476 § 2 k.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, emerytur i rent, innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych zostało zgłoszone dopiero na etapie postępowania sądowego, przed zamknięciem rozprawy. Przed organem rentowym nie było zgłoszone to roszczenie i co więcej, organ rentowy w zakresie odsetek nie wydawał decyzji. Co prawda jest to sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych, lecz w pierwszej kolejności organem właściwym do jej rozpoznania jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. i dopiero od jego decyzji będzie przysługiwać odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie natomiast z treścią art. 464 § 1 k.p.c. odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę. Dlatego też Sąd uznał się niewłaściwym w zakresie rozpoznania roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych od zasiłku chorobowego oraz zasiłku macierzyńskiego i sprawę w tym zakresie przekazał do merytorycznego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. . ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę