VI U 515/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 13 sierpnia 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Warszawie odmówił U. C. prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 31.07.2019 r. do 20.06.2021 r. i nakazał zwrot nienależnie pobranego zasiłku wraz z odsetkami w łącznej kwocie 65.848,45 zł. ZUS uznał, że ubezpieczona wykorzystywała zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego przeznaczeniem, przebywając w zakładzie pracy swojego ówczesnego partnera, P. C. U. C. wniosła odwołanie, twierdząc, że nigdy nie wykonywała pracy na rzecz męża podczas zwolnienia, a jej obecność w gabinecie wynikała z zaleceń psychiatry dotyczących walki z boreliozą, depresją i stanami lękowymi, a także z potrzeby poczucia bezpieczeństwa. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zmienił decyzję ZUS w całości. Sąd ustalił, że U. C. przebywała na zasiłku chorobowym z powodu problemów zdrowotnych, w tym boreliozy i zaburzeń adaptacyjnych. Sąd uznał, że przebywanie w zakładzie pracy męża, oddalonym o około 100-150 metrów od domu, w celu przyniesienia jedzenia, wspólnego posiłku, wypicia kawy czy złożenia życzeń świątecznych pracownikom, mieści się w ramach zwykłych czynności dnia codziennego i nie narusza celu zwolnienia lekarskiego, zwłaszcza gdy lekarz psychiatra zalecał aktywizację społeczną. Sąd podkreślił, że ZUS nie udowodnił, iż zachowania te przedłużały rekonwalescencję lub były niezgodne z celem zwolnienia, ani nie zarzucał wykonywania pracy zarobkowej. W związku z tym, sąd przyznał U. C. prawo do zasiłku chorobowego za sporne okresy i uznał, że nie jest zobowiązana do zwrotu pobranych świadczeń. Zasądzono również od ZUS na rzecz U. C. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykorzystania zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem, zwłaszcza w kontekście chorób przewlekłych i zaleceń psychiatrycznych.
Każda sprawa oceniana jest indywidualnie na podstawie konkretnych okoliczności faktycznych i zaleceń lekarskich.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przebywanie w zakładzie pracy męża w niewielkiej odległości od domu, w celu zjedzenia posiłku lub wypicia kawy, podczas zwolnienia lekarskiego, stanowi wykorzystanie zwolnienia niezgodnie z jego celem, skutkujące utratą prawa do zasiłku chorobowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zachowanie nie stanowi wykorzystania zwolnienia niezgodnie z jego celem, jeśli mieści się w ramach zwykłych czynności dnia codziennego i nie przedłuża rekonwalescencji, zwłaszcza gdy jest zgodne z zaleceniami lekarskimi dotyczącymi aktywizacji społecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności takie jak przynoszenie jedzenia, wspólny posiłek czy kawa z mężem, w sytuacji gdy dom jest blisko, są czynnościami dnia codziennego. Podkreślono, że lekarz psychiatra zalecał aktywność społeczną w walce z depresją. ZUS nie udowodnił, że te zachowania przedłużały rekonwalescencję lub były niezgodne z celem zwolnienia, ani nie zarzucał wykonywania pracy zarobkowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. C. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Warszawie | organ_państwowy | organ rentowy |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | zainteresowany |
| P. C. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 17
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany decyzji organu rentowego.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 84 § 2 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się te, które zostały wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczenia, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była o tym poinformowana lub z oczywistych względów wiedziała, że świadczenie jej nie przysługuje.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 ust. 2
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przebywanie w zakładzie pracy męża w niewielkiej odległości od domu, w celu zjedzenia posiłku lub wypicia kawy, nie stanowi wykorzystania zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem. • Zalecenia psychiatry dotyczące aktywizacji społecznej usprawiedliwiają wychodzenie z domu i kontakty społeczne podczas choroby. • ZUS nie udowodnił, że zachowania odwołującej przedłużały rekonwalescencję lub były niezgodne z celem zwolnienia. • Odwołująca nie wykonywała pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego.
Odrzucone argumenty
Przebywanie w zakładzie pracy męża podczas zwolnienia lekarskiego jest wykorzystywaniem zwolnienia niezgodnie z jego celem (argument ZUS).
Godne uwagi sformułowania
celem zwolnienia lekarskiego jest odzyskanie zdolności do pracy, dlatego powinno być wykorzystywane wyłącznie do zrealizowania tego celu ograniczając się do zwykłych czynności życia codziennego oraz czynności związanych ze stanem zdrowia • przez wykorzystywanie zwolnienia w sposób niezgodny z celem należy rozumieć tego typu postępowanie, które w powszechnym zwyczaju jest nieodpowiednie dla osoby chorej i może utrudniać, bądź przedłużać proces rekonwalescencji • przynoszenie jedzenia do pracy oraz wspólny posiłek w sytuacji, gdy dom jest oddalony o około 100-150 metrów od zakładu można uznać za czynności dnia codziennego • zwykła rozmowa, złożenie życzeń, kawa z mężem lub wspólny posiłek nie jest wykorzystywaniem zwolnienia niezgodnie z celem w nawiązaniu do art. 17 ustawy zasiłkowej • pozostawanie na zwolnieniu lekarskim w sytuacji, gdy chory może chodzić nie oznacza zamknięcia się w domu na cały okres tego zwolnienia, zwłaszcza gdy według zaleceń lekarza psychiatry ubezpieczona powinna była aktywnie uczestniczyć w życiu społecznym.
Skład orzekający
Przemysław Chrzanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem, zwłaszcza w kontekście chorób przewlekłych i zaleceń psychiatrycznych."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana jest indywidualnie na podstawie konkretnych okoliczności faktycznych i zaleceń lekarskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w sytuacjach budzących wątpliwości ZUS, sąd może przyznać rację ubezpieczonemu, jeśli jego zachowanie podczas zwolnienia lekarskiego było uzasadnione stanem zdrowia i zaleceniami lekarskimi, a nie stanowiło pracy zarobkowej.
“Czy kawa z mężem w pracy podczas L4 to powód do utraty zasiłku? Sąd odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami: 65 848,45 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.