VI U 47/17

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2017-05-15
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaubezpieczenia społeczneZUSwskaźnik wysokości podstawy wymiaruorzecznictwopostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia renty, uznając, że decyzja ta stanowi wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego.

Ubezpieczony E.B. odwołał się od decyzji ZUS, która w wykonaniu wyroku Sądu Apelacyjnego obliczyła jego rentę z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 59,17%. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia wyższych wskaźników z lat 70-tych. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że zaskarżona decyzja prawidłowo wykonuje wyrok sądu wyższej instancji.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego E.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2016r., która w wykonaniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2016r. (sygn. akt III AUa 1723/15) obliczyła należną ubezpieczonemu rentę, przyjmując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 59,17%. Ubezpieczony domagał się zmiany decyzji i obliczenia renty z uwzględnieniem wyższych wskaźników z lat 1976-1978. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił, że poprzednie postępowanie zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego i przyjął wskaźnik 59,17% od dnia 17 czerwca 2013r. Zaskarżona decyzja ZUS stanowiła wykonanie tego wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że decyzja organu rentowego jest zgodna z wyrokiem Sądu Apelacyjnego i dlatego oddalił odwołanie ubezpieczonego na podstawie art. 477^14 § 1 k.p.c. Koszty postępowania nie zostały zasądzone na rzecz ubezpieczonego z uwagi na negatywne rozstrzygnięcie sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzja ta stanowi wierne wykonanie wyroku sądu wyższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżona decyzja ZUS była jedynie wykonaniem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który precyzyjnie określił sposób obliczenia renty. W związku z tym, odwołanie od takiej decyzji nie mogło zostać uwzględnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania, gdy decyzja organu rentowego stanowi wykonanie wyroku sądu wyższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozstrzygania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżona decyzja ZUS stanowi wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku precyzyjnie określił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty na 59,17%.

Odrzucone argumenty

Żądanie uwzględnienia wyższych wskaźników z lat 1976-1978, które zostały już prawomocnie nieuwzględnione przez Sąd Apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżona decyzja stanowi wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego treść winna odpowiadać wyrokowi, co niewątpliwie ma miejsce

Skład orzekający

Karolina Chudzinska - Koczorowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że decyzje wykonawcze ZUS oparte na prawomocnych wyrokach sądowych nie podlegają ponownemu kwestionowaniu w zakresie objętym wyrokiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania wyroku sądu wyższej instancji przez organ rentowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia procedury odwoławczej od decyzji ZUS, ale pokazuje znaczenie prawomocności orzeczeń sądowych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. VI U 47/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Glazik po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017r. w B. odwołania E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2016r. Nr (...) w sprawie E. B. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość renty oddala odwołanie Sygn. akt VI U 47 / 17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 października 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , w wykonaniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2016r. ( sygn. akt III AUa 1723/15 ), obliczył należną ubezpieczonemu rentę, przyjmując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 59,17 % określony w przytoczonym wyroku. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się jej zmiany i obliczenie renty z uwzględnieniem wskaźnika za rok 1976 na poziomie 163,53 %, za rok 1977 na poziomie 162,47 %, a za rok 1978 z uwzględnieniem zasiłku wyrównawczego. Ponadto ubezpieczony wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony przeciwnej kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych bądź przedłożonego na rozprawie zestawienia. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że zaskarżona decyzja stanowi wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który nakazał uwzględnić ubezpieczonemu przy obliczaniu należnej renty wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 59, 17 %. Sąd ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony E. B. pismem z dnia 17 czerwca 2013r. wniósł o ponowne wyliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru i zmianę wysokości renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ustalonej decyzja z dnia 08.04.2008r. Decyzją z dnia 10 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu dokonania żądanego przeliczenia renty wyjaśniając, że z przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia nie wynika, aby w okresie od 23.09.1967r. do 19.07.1977r. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 190,82%, na co wskazuje ubezpieczony w złożonym wniosku. Na skutek wniesionego przez ubezpieczonego odwołania, wyrokiem z dnia 30 lipca 2015r. r. (sygn. akt VI 2691/13 ) Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wniesione odwołanie. W wyniku wniesionej przez ubezpieczonego apelacji, wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016r. ( sygn. akt III AUa 1723/15 ) Sąd Apelacyjny w Gdańsku w pkt 1 zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję w ten sposób, że przyjął do obliczenia wysokości świadczenia ubezpieczonego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 59,17 % począwszy od dnia 17 czerwca 2013r., oddalając odwołanie w pozostałym zakresie. Natomiast w pkt 2 Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego w pozostałej części. Decyzją z dnia 28 października 2016 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie, organ rentowy, w wykonaniu wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, przeliczył od dnia 17 czerwca 2013r., tj. od daty określonej wyrokiem tego Sądu, należną ubezpieczonemu rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 59,17 %. Należy podkreślić, iż zaskarżona decyzja z dnia 28 października 2016r. stanowi wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zatem jej treść winna odpowiadać wyrokowi, co niewątpliwie ma miejsce. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że wniesione przez ubezpieczonego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego też Sąd działając na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. wniesione odwołanie oddalił. W sytuacji negatywnego dla ubezpieczonego rozstrzygnięcia sprawy, brak było podstaw do zasądzenia na jego rzecz od strony przeciwnej kosztów zastępstwa procesowego ( art. 98 k.p.c. ). SSO Karolina Chudzinska-Koczorowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI