Orzeczenie · 2026-06-09

VI U 441/22Przyznanie renty niezdolność do pracy ZUS 3

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2026-06-09
SAOSUbezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaniezdolność do pracyZUSubezpieczenie społeczneorzecznictwoprawo ubezpieczeń społecznychdecyzja ZUSodwołanie

Sprawa dotyczyła odwołania M. X. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z., która odmówiła mu przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy uznał, że częściowa niezdolność do pracy ubezpieczonego nie powstała w odpowiednich okresach składkowych lub nieskładkowych, a ostatnim dniem ubezpieczenia był 26 października 2018 r. Mimo udowodnienia ponad 30 lat okresu składkowego, ubezpieczony nie został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się zmiany decyzji i przyznania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, powołując się na swoje schorzenia psychiatryczno-neurologiczne leczone od 2015 roku. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 9 czerwca 2026 roku, zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając M. X. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 22 października 2021 r. do 12 grudnia 2022 r. Ponadto, sąd stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Uzasadnienie wskazuje, że sprawa była skomplikowana, wymagała analizy rozbieżnych opinii biegłych i nie była od początku oczywista, co wykluczało przypisanie odpowiedzialności organowi rentowemu za opóźnienie w wydaniu decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, zwłaszcza w sprawach skomplikowanych medycznie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa jest skomplikowana i wymaga analizy rozbieżnych opinii biegłych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy w rozumieniu przepisów ustawy emerytalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy.

Uzasadnienie

Sąd przyznał prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, opierając się na analizie stanu zdrowia ubezpieczonego, w tym schorzeń psychiatryczno-neurologicznych, które uznał za podstawę do przyznania świadczenia.

Czy organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawa była skomplikowana, wymagała dogłębnej analizy i budziła wątpliwości z uwagi na rozbieżne opinie biegłych, co wyklucza przypisanie organowi rentowemu winy za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
ZMIANA DECYZJI I PRZYZNANIE RENTY
Strona wygrywająca
M. X.

Strony

NazwaTypRola
M. X.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

ustawa emerytalna art. 118 § 1a

Ustawa o Emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W przypadku stwierdzenia przez organ odwoławczy odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności uważa się dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Całkowita niezdolność do pracy ubezpieczonego z powodu schorzeń psychiatryczno-neurologicznych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja ZUS o braku podstaw do przyznania renty z powodu częściowej niezdolności do pracy i niepowstania jej w odpowiednich okresach.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji • stopień skomplikowania sprawy, czas trwania postępowania, wskazana przez biegłą neurolog „czasowa mała rozpiętość pomiędzy orzeczeniami o częściowej i całkowitej niezdolności do pracy, a także niezdolności do samodzielnej egzystencji”

Skład orzekający

Karolina Chudzinska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, zwłaszcza w sprawach skomplikowanych medycznie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa jest skomplikowana i wymaga analizy rozbieżnych opinii biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego świadczenia jakim jest renta z tytułu niezdolności do pracy i pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność ZUS w skomplikowanych przypadkach medycznych.

“ZUS nie odpowiada za opóźnienie w przyznaniu renty? Sąd wyjaśnia, kiedy organ ponosi winę.”

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst