VI U 430/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zwrócił pozew o emeryturę pomostową z powodu uzupełnienia braków formalnych po upływie ustawowego terminu.
Sąd Okręgowy w S. wydał zarządzenie o zwrocie pozwu w sprawie o emeryturę pomostową. Powodem zwrotu było uzupełnienie braków formalnych (brak podpisu pełnomocnika) po upływie tygodniowego terminu od doręczenia zarządzenia o zwrocie. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zwrotu pism procesowych i skutków ich ponownego wniesienia po terminie.
Sąd Okręgowy w S., VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał zarządzenie o zwrocie pozwu w sprawie z odwołania P. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę pomostową. Przewodniczący, sędzia Konrad Kujawa, uzasadnił zwrot tym, że odwołanie, wniesione przez radcę prawnego, nie zostało podpisane. Po pierwszym zarządzeniu o zwrocie z dnia 30 maja 2025 r., pełnomocnik ubezpieczonego złożył podpisane odwołanie w dniu 13 czerwca 2024 r., co oznaczało uzupełnienie braku formalnego po upływie tygodniowego terminu. Zgodnie z art. 130 1a § 3 k.p.c., ponowne wniesienie pisma po terminie obligowało do wydania kolejnego zarządzenia o zwrocie. Sąd wskazał, że przepis ten, mimo uchylenia ustawą z dnia 5 sierpnia 2025 r., miał zastosowanie w niniejszej sprawie ze względu na datę wniesienia pisma.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braków formalnych po upływie terminu tygodniowego od doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma nie wywołuje skutku od daty pierwotnego wniesienia, co skutkuje ponownym zwrotem pisma.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 130 1a § 1 i 3 k.p.c., wskazując, że jeśli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, jest zwracane. Ponowny zwrot następuje, gdy braki nie zostaną uzupełnione w terminie tygodniowym, a skutek od daty pierwotnego wniesienia nie następuje w przypadku kolejnego zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pozwu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 1a § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący zwraca pismo procesowe bez wezwania do jego poprawienia lub uzupełnienia, jeżeli zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika i nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
k.p.c. art. 130 1a § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Strona może wnieść pismo ponownie w terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie. Skutek ten nie następuje w przypadku kolejnego zwrotu pisma, chyba że zwrot nastąpił na skutek braków uprzednio niewskazanych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 1a § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
W zarządzeniu o zwrocie pisma wskazuje się braki, które stanowią podstawę zwrotu.
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r.
Podstawa prawna dla k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie rozstrzygania.
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2025 r. art. 14 § ust. 3
Przepis uchylający art. 130 1a § 3 k.p.c. miał zastosowanie do pism wniesionych przed datą wejścia w życie ustawy zmieniającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny został uzupełniony po upływie terminu tygodniowego obligowało Przewodniczącego do zarządzenia zwrotu odwołania Ponowny zwrot pisma (...) wynika z regulacji art. 130 1a § 3 zdanie trzecie k.p.c.
Skład orzekający
Konrad Kujawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pisma procesowego w przypadku niezachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. w określonym brzmieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe zarządzenie proceduralne dotyczące zwrotu pisma z powodu niezachowania terminu. Nie zawiera ono rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI U 430/25 Dnia 26 sierpnia 2025 r. ZARZĄDZENIE Przewodniczący w Sądzie Okręgowym (...) VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o emeryturę pomostową zarządza: zwrócić pozew (brak formalny uzupełniono po upływie terminu tygodnia). SSR del. Konrad Kujawa Sygn. akt VI U 430/22 Uzasadnienie zarządzenia o zwrocie odwołania W myśl art. 130 1a § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1568 t.j. w brzmieniu obowiązującym w dacie rozstrzygania, dalej jako k.p.c. ) jeżeli pismo procesowe wniesione przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zwraca pismo stronie bez wezwania do jego poprawienia lub uzupełnienia. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. Art. 130 1a § 2 k.p. stanowi, że w zarządzeniu o zwrocie pisma wskazuje się braki, które stanowią podstawę zwrotu. Mając na uwadze, że odwołanie wniesione w niniejszej sprawie przez P. R. , reprezentowanego przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego nie zostało podpisane (odwołanie zawierało 3 strony, a ostatnia nie zawierała podpisu pełnomocnika ubezpieczonego) – zarządzeniem z dnia 30 maja 2025 r. Przewodniczący na podstawie art. 130 1a § 1 i 2 k.p.c. zwrócił odwołanie. W terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma strona może je wnieść ponownie. Jeżeli pismo to nie jest dotknięte brakami, wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia. Skutek ten nie następuje w przypadku kolejnego zwrotu pisma, chyba że zwrot nastąpił na skutek braków uprzednio niewskazanych ( art. 130 1a § 3 k.p.c. ). Pełnomocnik ubezpieczonego poinformowany o zwrocie odwołania w dniu 4 czerwca 2024 r. (k. 12), złożył w sądzie pismo zawierające podpisane odwołanie od decyzji dopiero w dniu 13 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego), z czego wynika, że brak formalny został uzupełniony po upływie terminu tygodniowego, co obligowało Przewodniczącego do zarządzenia zwrotu odwołania. Ponowny zwrot pisma (mimo pierwotnego zarządzenia z 30 maja 2025 r.) wynika z regulacji art. 130 1a § 3 zdanie trzecie k.p.c. , która nakazuje ponowne wydanie zarządzenia w przedmiocie zwrotu pozwu. Przepis ten został uchylony ustawą z dnia 5 sierpnia 2025 r. (Dz.U. z 2025 r. poz. 1172), która weszła w życie 10 września 2025 r., jednak do pism procesowych wniesionych przed tą datą (jak w tym wypadku) stosuje się go w dotychczasowym brzmieniu, o czym stanowi art. 14 ust. 3 ustawy zmieniającej. Sędzia Konrad Kujawa ZARZĄDZENIE 1. Odnotować, 2. Odpis postanowienia doręczyć pełn. ubezpieczonego, 3. Przedłożyć z pismami lub za 14 dni. 19.09.2025 Sędzia Konrad Kujawa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI