VI U 4225/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS, zmieniając podstawę wymiaru emerytury poprzez uwzględnienie wyższych kwot wynagrodzeń z lat 1967-1973 i 1980.
Ubezpieczona H.D. odwołała się od decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury, twierdząc, że organ rentowy nieprawidłowo obliczył podstawę wymiaru świadczenia, uwzględniając niższe kwoty wynagrodzeń niż faktycznie uzyskane. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po analizie dokumentów, uznał odwołanie za uzasadnione, zmieniając zaskarżoną decyzję i uwzględniając wyższe kwoty wynagrodzeń z lat 1967-1973 i 1980 do podstawy wymiaru emerytury. Pozostałe wnioski ubezpieczonej dotyczące wyrównania renty i odsetek przekazano do rozpoznania organowi rentowemu.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał odwołanie H.D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 30 lipca 2012 r. w sprawie wysokości emerytury. Ubezpieczona zarzuciła organowi rentowemu nieprawidłowe ustalenie podstawy wymiaru świadczenia, wskazując na niższe kwoty wynagrodzeń uwzględnione przez ZUS w porównaniu do danych z dokumentów źródłowych. ZUS podtrzymał swoje stanowisko, argumentując, że niektóre dokumenty (legitymacja ubezpieczeniowa, zaświadczenia) nosiły ślady poprawek lub nie spełniały wymogów formalnych, dlatego przyjęto wynagrodzenia minimalne. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu dowodów z akt osobowych i analizie dokumentów, uznał zarzuty ubezpieczonej za zasadne. Stwierdził, że dokumenty, w tym angaże i karty wynagrodzeń, potwierdzają wyższe kwoty zarobków z lat 1967, 1970-1973 oraz 1980. Sąd podkreślił, że w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia dowodowe dotyczące stwierdzania wysokości zarobków, a pracownik może korzystać z wszelkich dowodów. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, uwzględniając wskazane przez ubezpieczoną wyższe kwoty wynagrodzeń do podstawy wymiaru emerytury. Wnioski dotyczące wyrównania renty za okres od 1980 roku, odsetek oraz uwzględnienia wynagrodzeń z lat 1964-1966 zostały przekazane do rozpoznania organowi rentowemu, ponieważ nie były objęte zaskarżoną decyzją ani dotychczasowym postępowaniem przed ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy nieprawidłowo ustalił podstawę wymiaru emerytury.
Uzasadnienie
Sąd uznał dokumenty przedstawione przez ubezpieczoną (angaże, karty wynagrodzeń, legitymacja ubezpieczeniowa) za wiarygodne dowody potwierdzające wyższe kwoty wynagrodzeń, mimo zastrzeżeń ZUS co do ich formy. Sąd podkreślił, że w postępowaniu sądowym można korzystać z wszelkich dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
H. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 27a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477¹⁴ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁰ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
r.r.m. art. 20
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie postępowania o świadczenie emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń
Sąd stwierdził, że ograniczenia dowodowe zawarte w tym przepisie nie obowiązują w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie przez ZUS wysokości wynagrodzeń stanowiących podstawę wymiaru emerytury. Wiarygodność dokumentów źródłowych (angaże, karty wynagrodzeń, legitymacja ubezpieczeniowa) potwierdzających wyższe zarobki. Możliwość korzystania z wszelkich dowodów w postępowaniu sądowym w celu ustalenia wysokości zarobków.
Odrzucone argumenty
Argumentacja ZUS o nieważności lub nieprawidłowości dokumentów potwierdzających wyższe wynagrodzenia (ślady poprawek, niespełnianie wymogów formalnych).
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę emerytury lub renty określone w treści § 20 rozporządzenia Rady Ministrów pracownik ubiegający się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego może w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami
Skład orzekający
Karolina Chudzinska - Koczorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury na podstawie dowodów innych niż formalne zaświadczenia ZUS, gdy dokumenty te są wiarygodne."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ZUS odrzuca dowody z powodu ich formy, a sąd uznaje je za wiarygodne. Ograniczone do spraw dotyczących ustalania wysokości świadczeń emerytalno-rentowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne weryfikowanie dokumentów przez ZUS i jak sąd może pomóc ubezpieczonym w dochodzeniu swoich praw, gdy organ rentowy popełni błąd w obliczeniach.
“ZUS źle policzył emeryturę? Sąd stanął po stronie ubezpieczonej, uwzględniając wyższe zarobki!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. VI U 4225/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz Protokolant: sekr. sąd. Marta Walińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013r. w Bydgoszczy odwołania H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 30 lipca 2012 r. Nr (...) w sprawie H. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość emerytury 1. zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 30 lipca 2012 r. nr (...) i uwzględnia ubezpieczonej od dnia 1.07.2012r. tj. od dnia przyznania emerytury do podstawy jej wymiaru, wynagrodzenia w następujących wysokościach: - 1967 r. - 15.000 ( piętnaście tysięcy) zł -1970 r. – 18.687 ( osiemnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem) zł, - 1971 r. - 20.042 ( dwadzieścia tysięcy czterdzieści dwa) zł, - 1972 r. – 32.217 ( trzydzieści dwa tysiące dwieście siedemnaście) zł - 1973 r. – 16.040 ( szesnaście tysięcy czterdzieści) zł -1980 r. – 29.590 ( dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt) zł., pozostawiając organowi rentowemu matematyczne wyliczenie należnej ubezpieczonej emerytury w sposób najkorzystniejszy, 2. wniosek ubezpieczonej o wyrównanie renty za okres od 1980 roku z uwzględnieniem powyższych zarobków wraz z odsetkami i mających miejsce waloryzacji oraz o przyznanie odsetek od świadczenia emerytalnego a także o uwzględnienie do podstawy wymiaru renty i emerytury wynagrodzeń za lata 1964 – 1966, przekazuje organowi rentowemu celem rozpoznania. VI U 4225 / 12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 lipca 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał ubezpieczonej z urzędu emeryturę na podstawie art. 27a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2009, nr 157, poz. 1227 ze zm. ). Ubezpieczona H. D. w ustawowym terminie wniosła odwołanie od tej decyzji. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona podała, iż do obliczenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto nieprawidłowe wysokości wynagrodzeń, albowiem z dokumentów źródłowych wynikają wyższe kwoty aniżeli uwzględnione przez organ rentowy do wyliczenia. Według ubezpieczonej: - za rok 1967 przyjęto kwotę 10.200 zł zamiast 15.000 zł - za rok 1970 przyjęto kwotę 10.350 zł zamiast 18.687 zł - za rok 1971 przyjęto kwotę 12.000 zł zamiast 20.042 zł - za rok 1972 przyjęto kwotę 12.000 zł zamiast 32.217 zł - za rok 1973 przyjęto kwotę 13.700 zł zamiast 16.040 zł - za rok 1980 przyjęto kwotę 17.667 zł zamiast 29.590 zł Powyższe świadczy, zdaniem skarżącej, o niedochowaniu należytej staranności w wyliczeniu jej świadczenia i z tego względu decyzja o przyznaniu emerytury powinna podlegać weryfikacji. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując dotychczasowe stanowisko . Dodatkowo organ rentowy wyjaśnił, iż : - za rok 1967 przyjęto wynagrodzenie minimalne, ponieważ wynagrodzenie za ten rok w wysokości 15.000 zł zawarte w legitymacji nosi ślady naniesionych poprawek. - za lata 1970-1973 również przyjęto wynagrodzenia minimalne, ponieważ dokumentem stwierdzającym wysokość wygrodzeń są w myśl § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1984 roku w sprawie postępowania o świadczenie emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz. U. nr 10 poz. 49) zaświadczenia zakładów pracy wystawione wg wzoru ustalonego przez ZUS ( druki Rp- 7 ) albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków, przy czym przedstawione zaświadczenie z dnia 12 maja 1981 r. podpisane przez jedna osobę, nie jest prawidłowym dokumentem potwierdzającym wysokość zarobków, - za rok 1980 również przyjęto wynagrodzenie minimalne, ponieważ podana w zaświadczeniu wysokość zarobków także nosi ślady poprawek. Sąd ustalił i zważył , co następuje: Bezspornym jest, iż ubezpieczona H. D. od dnia 25 marca 1981 roku była uprawniona do renty, której podstawę wymiaru stanowiło wynagrodzenie za okres ostatnich 24 miesięcy zatrudnienia . Na mocy decyzji z dnia 2 maja 2008 roku przyznano ubezpieczonej emeryturę z urzędu od dnia 1 maja 2008 r. przyjmując do jej obliczenia podstawę wymiaru przyznanej dotychczas renty. Bezsporne jest także, że w okresie od 3.11.1964 r. do 28.10.1969 r. ubezpieczona była zatrudniona w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) , a w okresie od 3.11.1969 r. do 31.01.1973 r. w (...) w Ś. n/ W. oraz od 1.06.1973 r. do 25.09.1980 r. w (...) z Ś. . Sąd przeprowadził dowód z akt osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia ubezpieczonej w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) oraz z akt osobowych z (...) , a także zaświadczeń o wysokości wynagrodzeń zawartych w aktach organu rentowego na kartach 3 i 6 tych akt oraz z legitymacji ubezpieczeniowej powódki. Analiza dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonej z (...) , zwł. znajdujących się w nich angaży, pozwala na stwierdzenie, że w przypadku obliczenia wynagrodzenia za 1967r. na podstawie tych dokumentów, uzyskana kwota przewyższałaby nawet kwotę wskazaną w legitymacji ( 01. - 04. 1967r. = 4 m-ce x 6 zł x 220 = 5280 zł, 05. 1967r. = 7 zł x 220 = 1540 zł, 06. – 12. 1967r. = 7 m-cy x 7 zł. x 220 = 10 780 zł ), a zatem kwota 15 000 zł wskazana w legitymacji ubezpieczeniowej ubezpieczonej stanowi kwotę faktycznie uzyskaną w tymj okresie. Analogicznie sytuacja przedstawia się w przypadku analizy dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w (...) w Ś. – uzyskane na ich podstawie kwoty są bardzo zbliżone do kwot wskazanych w wystawionym zaświadczeniu. Odnosząc się do wynagrodzenia uzyskanego przez ubezpieczoną w 1980r. w czasie pracy w (...) w Ś. – pracodawca przedłożył za ten okres kartę wynagrodzeń za 1980r., w której jako kwotę wyngrodzenia wskazano 29590 zł. Sąd uznał omówione wyżej dokumenty za wiarygodne mimo ich kwestionowania przez organ rentowy. Należy przy tym dodać, że w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w treści § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz. U. Nr 10 poz. 49 ). Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego , wyrażonym w wyroku z dnia 6 września 1995 roku ( sygn. akt II URN 23/95 ; OSNP 1996/5/77, które Sąd w pełni podzielił : pracownik ubiegający się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego może w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami. Z przedstawionych wyżej okoliczności sprawy wynika, że uwzględnienie zarobków ubezpieczonej ze wskazanych powyżej okresów zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) za rok 1967 w wysokości 15.000 zł ( na podstawie wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej) oraz zaświadczenia z (...) z dnia 12 maja 1981 r. za rok 1970 w wysokości 18.687 zł, za rok 1971 w wysokości 20.042 zł, za rok 1972 w wysokości 32.217 zł i za rok 1973 w wysokości 16.040 zł. i na podstawie zaświadczenia z dnia 7 czerwca 1981 r. za 1980r. w wysokości 29. 590 zł , jest w pełni uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję. Nie było natomiast możliwym w niniejszym postępowaniu uwzględnienie zgłoszonego w toku rozprawy wniosku ubezpieczonej o wyrównanie renty i wypłatę odsetek od roku 1980, nie mógł też zostać rozpoznany wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury z przyjęciem wynagrodzeń za lata 1964-1966. Zaskarżona decyzja, jak również dotychczasowe postępowanie przed organem rentowym, nie obejmowało bowiem powyższych żądań. Wobec powyższego wniosek w tym zakresie na podstawie przepisu art. 477 10 § 2 k.p.c. podlegał przekazaniu do rozpoznania organowi rentowemu. SSO Karolina Chudzinska – Koczorowicz