VI U 3612/19

Sprawa dotyczyła odwołań K. P. (1), prowadzącego działalność gospodarczą PPHU (...), od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z września 2019 roku, które ustaliły wyższą podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne dla ośmiu zleceniobiorców za okresy od 2014 do 2017 roku. ZUS zakwestionował deklarowane przez płatnika podstawy wymiaru składek, wskazując na rozbieżności między zadeklarowanymi kwotami a faktycznie wypłaconymi wynagrodzeniami. Podstawą ustaleń ZUS były m.in. dokumentacja dostarczona przez G. W. (siostrę K. P. (1)) oraz wyniki kontroli ZUS i Urzędu Skarbowego. Płatnik składek argumentował, że ustalenia ZUS są błędne, a dokumenty przedłożone przez G. W. są niewiarygodne z uwagi na konflikt rodzinny. Twierdził również, że wynagrodzenia były wypłacane zgodnie z umowami, a ewentualne diety nie powinny być oskładkowane. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań zleceniobiorców i dokumentów, oddalił odwołania. Sąd uznał, że faktyczne wynagrodzenia zleceniobiorców były wyższe niż deklarowane i wynikały z nieformalnej rachunkowości opartej na "karteczkach" z obliczeniami godzinowymi, a nie z ryczałtowych kwot w umowach. Sąd podkreślił, że diety za podróże służbowe nie były wypłacane, a wyjazdy zagraniczne stanowiły stałą pracę zleceniobiorców, a nie podróże służbowe w rozumieniu przepisów. W związku z tym, Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu odwołań i zasądził od K. P. (1) na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 11 520 zł.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający