VI U 349/16

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychGorzów Wielkopolski2016-09-28
SAOSubezpieczenia społecznerenty i emeryturyŚredniaokręgowy
rentakapitał początkowyZUSubezpieczenie społeczneprzeliczenie świadczeńdokumentacja płacowawiarygodność dowodów

Sąd Okręgowy zmienił decyzje ZUS, ustalając kapitał początkowy Z.O. na 112 596,66 zł i rentę na 834,80 zł, uznając wiarygodność przedstawionych przez ubezpieczonego odcinków wynagrodzeń.

Ubezpieczony Z.O. odwołał się od decyzji ZUS odmawiających ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego i renty. ZUS kwestionował wiarygodność przedstawionych odcinków wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w latach 1970-1979 z powodu braku pieczęci i podpisów. Sąd Okręgowy uznał jednak dowody przedstawione przez ubezpieczonego za wiarygodne, w tym zeznania świadków, i zmienił zaskarżone decyzje.

Sprawa dotyczyła odwołań ubezpieczonego Z.O. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 6 kwietnia 2016 roku. Pierwsza decyzja odmawiała ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku, a druga odmawiała prawa do ponownego ustalenia wysokości renty. Ubezpieczony domagał się przeliczenia świadczeń na podstawie przedstawionych odcinków wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w G. w latach 1970-1979. ZUS zakwestionował te dokumenty, wskazując na brak pieczęci imiennej, podpisu uprawnionej osoby oraz pieczęci nagłówkowej pracodawcy. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, po połączeniu spraw do wspólnego rozpoznania, uznał odwołania ubezpieczonego za zasadne. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach świadków M.S. i J.W. oraz na przedstawionych przez ubezpieczonego odcinkach płacowych, które uznał za wiarygodne, znajdując potwierdzenie w angażach ubezpieczonego. Sąd podkreślił, że w postępowaniu przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada prawdy materialnej, a ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne (art. 6 K.c. i art. 232 K.p.c.). W ocenie Sądu, ubezpieczony sprostał temu obowiązkowi. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżone decyzje ZUS, ustalając wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku na kwotę 112 596,66 zł (przy wskaźniku 65,48%) oraz wysokość renty od 1 marca 2016 roku na kwotę 834,80 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawione odcinki wynagrodzeń, wsparte zeznaniami świadków i innymi dokumentami, są wystarczające do ustalenia wysokości zarobków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w postępowaniu ubezpieczeniowym obowiązuje zasada prawdy materialnej, a ciężar dowodu spoczywa na ubezpieczonym. Przedłożone dokumenty, w połączeniu z zeznaniami świadków, pozwoliły na wiarygodne ustalenie wysokości wynagrodzenia, mimo braku formalnych pieczęci i podpisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonych decyzji

Strona wygrywająca

Z. O.

Strony

NazwaTypRola
Z. O.osoba_fizycznaubezpieczony/wnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (8)

Główne

ustawa emerytalna art. 173 § 1-6a

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa zasady ustalania kapitału początkowego dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., którzy przed wejściem w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174, pomnożonej przez średnie dalsze trwanie życia. Wartość kapitału ustala się na dzień wejścia w życie ustawy i podlega waloryzacjom.

ustawa emerytalna art. 174 § 1-13

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Szczegółowo określa zasady ustalania kapitału początkowego, w tym przyjmowane okresy składkowe i nieskładkowe, zasady ustalania podstawy wymiaru (art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3, art. 18), kwotę bazową oraz sposób obliczania współczynnika proporcjonalnego do wieku i stażu ubezpieczeniowego.

ustawa emerytalna art. 110 § 1-3

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa zasady ponownego obliczania wysokości renty, jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego, z uwzględnieniem podstawy wymiaru składki przypadającej po przyznaniu świadczenia.

ustawa emerytalna art. 111 § 1-3

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje ponowne obliczanie wysokości renty na podstawie podstawy wymiaru ustalonej z różnych okresów (kolejnych lat, 20 lat, 10 lat z 20 lat), pod warunkiem wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.

K.p.c. art. 477 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego, jeśli uzna odwołanie za uzasadnione.

Pomocnicze

K.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyraża zasadę prawdy materialnej w postępowaniu cywilnym.

K.c. art. 6

Kodeks cywilny

Wyraża ogólną zasadę rozkładu ciężaru dowodu, wskazując, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

K.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym, wskazując, że strony są zobowiązane do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność przedstawionych przez ubezpieczonego odcinków wynagrodzeń pomimo braku formalnych uwierzytelnień. Zasada prawdy materialnej w postępowaniu ubezpieczeniowym. Obowiązek udowodnienia faktów spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne (art. 6 K.c., art. 232 K.p.c.).

Odrzucone argumenty

Niewiarygodność dokumentacji płacowej z powodu braku pieczęci i podpisów (argument ZUS).

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu cywilnym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawie o przeliczenie wysokości świadczenia możliwe jest dopuszczenie i przeprowadzenie wszelkich dowodów, w tym także dowodu z zeznań świadków lub przesłuchania samego wnioskodawcy. Nie obowiązuje tu bowiem zasada prawdy formalnej, ponieważ całe postępowanie cywilne jest oparte na zasadzie prawdy materialnej (art. 3 K.p.c.). Regułą postępowania cywilnego jest, iż ciężar udowodnienia faktu (w tym przypadku wady decyzji ZUS) - zgodnie z art. 6 K.c. - spoczywał na wnioskodawcy - jako osobie wywodzącej z tego faktu skutki prawne.

Skład orzekający

Tomasz Korzeń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wiarygodności dowodów w postępowaniu o świadczenia z ZUS, zwłaszcza w przypadku braku formalnych uwierzytelnień dokumentów płacowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądem ubezpieczeń społecznych i oceny dowodów w kontekście przepisów o kapitale początkowym i rentach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia dowody w sprawach ZUS, gdy brakuje formalnych pieczęci, co jest częstym problemem dla ubezpieczonych. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasad dowodowych.

Czy brak pieczątki na starym odcinku płacowym przekreśla Twoje świadczenia z ZUS? Sąd wyjaśnia!

Dane finansowe

kapitał początkowy: 112 596,66 PLN

renta: 834,8 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI U 349/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 roku sprawy z odwołań Z. O. od decyzji z dnia 6 kwietnia 2016 roku znak: (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość renty i wysokość kapitału początkowego zmienia zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 6 kwietnia 2016 roku znak: - (...) -2004 w ten sposób, że wysokość kapitału początkowego ubezpieczonego Z. O. na dzień 1 stycznia 1999 roku wynosi 112.596,66zł (przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 65,48%) - (...) w ten sposób, że wysokość renty ubezpieczonego Z. O. wynosi 834,80zł – od 1 marca 2016 roku. SSO Tomasz Korzeń VI U 349/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2016 roku znak: (...) -2004 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił Z. O. ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 roku. Decyzją z dnia 6 kwietnia 2016 roku znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił Z. O. prawa do ponownego ustalenia wysokości renty. Ubezpieczony Z. O. odwołał się od obu tych decyzji. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 roku (k. 21) Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy z odwołań od obu spornych decyzji. W odpowiedzi na odwołania pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o oddalenie odwołań od obu spornych decyzji. Podniósł, że nie uwzględnił wnioskodawcy przedłożonych przez niego odcinków wynagrodzeń za okres zatrudnienia w (...) albowiem dokumentacja ta nie zawiera żadnego znaku uwierzytelniającego, brak w nich pieczęci imiennej i podpisu uprawnionego do wystawienia z ramienia pracodawcy pracownika oraz pieczęci nagłówkowych zakładu pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony Z. O. urodził się (...) . W okresie od 4.09.1970 roku do 30.06.1979 roku był zatrudniony w Zakładach (...) w G. . Otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ma ustalony kapitał początkowy. W dniu 7.03.2016 roku wystąpił z wnioskiem o przeliczenie wysokości świadczeń. Decyzjami z dnia 6.04.2016 roku organ rentowy odmówił skarżącemu przeliczenia renty i ponownego ustalenia kapitału początkowego. (bezsporne) Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego ubezpieczonego Z. O. wynosi 65,48 %. Wysokość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 roku wynosi 112 596,66 zł. Rok Zarobki Średnia krajowa Stosunek podstawy wymiaru składek do przeciętnego wynagrodzenia proporcjonalnie do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu w roku kalendarzowym (w %) 1973 22 445,70 zł 33 576,00 zł 66,85 1974 25 230,80 zł 38 220,00 zł 66,01 1975 29 828,07 zł 46 956,00 zł 63,52 1976 14 400,00 zł 51 372,00 zł 28,03 1977 37 437,32 zł 55 152,00 zł 67,88 1978 47 091,44 zł 58 644,00 zł 80,30 1979 45 900,00 zł 63 924,00 zł 71,80 1980 67 156,90 zł 72 480,00 zł 92,66 1981 52 736,80 zł 92 268,00 zł 68,59 1982 68 557,00 zł 139 572,00 zł 49,12 Wskaźnik wysokości podstawy świadczenia rentowego z 20 lat kalendarzowych wynosi 54,82 %. Wysokość renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.03.2016 roku wynosi 834,80 zł. Rok Zarobki Średnia krajowa Wskaźnik 1969 14 338,00 zł 26 088,00 zł 54,96 % 1970 10 961,00 zł 26 820,00 zł 40,87 % 1971 12 000,00 zł 28 296,00 zł 42,41 % 1972 13 889,90 zł 30 108,00 zł 46,13 % 1973 22 445,70 zł 33 576,00 zł 66,85 % 1974 25 230,80 zł 38 220,00 zł 66,01 % 1975 29 828,07 zł 46 956,00 zł 63,52 % 1977 37 437,32 zł 55 152,00 zł 67,88 % 1978 47 091,44 zł 58 644,00 zł 80,30 % 1979 45 900,00 zł 63 924,00 zł 71,80 % 1980 67 156,90 zł 72 480,00 zł 92,66 % 1981 52 736,80 zł 92 268,00 zł 57,16 % 1982 68 557,00 zł 139 572,00 zł 49,12 % 1983 62 600,00 zł 173 700,00 zł 36,04 % 1984 91 200,00 zł 202 056,00 zł 45,14 % 1987 168 000,00 zł 350 208,00 zł 47,97 % 1991 9 955 021,00 zł 21 240 000,00 zł 46,87 % 1992 16 155 320,00 zł 35 220 000,00 zł 45,97 % 1993 17 979 400,00 zł 47 940 000,00 zł 37,50 % 1995 3 141,94 zł 8 431,44 zł 37,26 % dowód: dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonego Z. O. k. 21 odcinki płacowe ubezpieczonego k. 19 zeznania ubezpieczonego k. 21v wyliczenia pozwanego k. 42-43 legitymacja ubezpieczeniowa k. 47 zeznania świadka M. S. k. 53-53v zeznania świadka J. W. k. 53v Sąd zważył, co następuje: Odwołania ubezpieczonego zasługiwały na uwzględnienie. Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2016.887; dalej jako ustawa emerytalna) stanowi, iż: Art. 173: 1. Dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. 2. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat. 3. Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy. 4. Pierwszej waloryzacji kapitału początkowego dokonuje się od dnia 1 czerwca 2000 r. przez pomnożenie tego kapitału wskaźnikiem wzrostu przeciętnego wynagrodzenia z 1999 r., pomniejszonego o naliczone i potrącone od ubezpieczonego składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe, w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia za 1998 r. 5. Drugiej waloryzacji przeprowadzanej od dnia 1 czerwca 2001 r. dokonuje się na zasadach określonych w art. 25 ust. 3-5, 9 i 10 oraz w art. 25a. 5a. Trzeciej waloryzacji przeprowadzanej od dnia 1 czerwca 2002 r. oraz kolejnych dokonuje się na zasadach określonych w art. 25 ust. 3-8 i 10 oraz w art. 25a. 6. Kapitał początkowy ewidencjonowany jest na koncie ubezpieczonego. 6a. W wyniku przeprowadzonej waloryzacji kapitał początkowy nie może ulec obniżeniu. Art. 174: 1. Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. 2. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy: 1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6; 2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5; 3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. 3. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. 3a. Przepis art. 17 ust. 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru kapitału początkowego w myśl art. 15 ust. 1 dla ubezpieczonego urodzonego przed dniem 31 grudnia 1968 r. z powodu nauki w szkole wyższej, o której mowa w art. 7 pkt 9. 3b. Jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku, do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego roku do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu. 4. Do obliczenia kapitału początkowego dla osoby mającej ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy przyjmuje się, na jej wniosek, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty przyjęty w decyzji ustalającej prawo do renty po raz pierwszy lub ponownie ustalającej jej wysokość. W przypadku gdy renta została przyznana przed dniem 15 listopada 1991 roku, do ustalenia kapitału początkowego przyjmuje się wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w wyniku rewaloryzacji, chyba że po tej dacie ponownie była ustalana jego wysokość. 5. Jeżeli z powodu niemożności ustalenia podstawy wymiaru renty jej wysokość została ustalona w kwocie najniższej renty, do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjmuje się najniższe wynagrodzenie pracowników obowiązujące w okresie przyjętym do obliczenia podstawy wymiaru renty. 6. Przepisy ust. 5 stosuje się odpowiednio do ustalenia kapitału początkowego osób uznanych za repatriantów. 7. Do obliczenia kapitału początkowego przyjmuje się kwotę bazową wynoszącą 100% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w II kwartale kalendarzowym 1998 r. 8. Przy obliczaniu kapitału początkowego część kwoty bazowej wynoszącej 24% tej kwoty mnoży się przez współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 r. Współczynnik ten oblicza się według następującego wzoru: gdzie: „p” - oznacza współczynnik; wiek ubezpieczonego - oznacza wiek w dniu 31 grudnia 1998 r.; wiek emerytalny - oznacza 60 - dla kobiet i 65 - dla mężczyzn; staż ubezpieczeniowy - oznacza udowodniony okres składkowy i nieskładkowy, wymagany staż - oznacza 20 - dla kobiet i 25 - dla mężczyzn; z zastrzeżeniem ust. 12. 9. Staż ubezpieczonego, o którym mowa w ust. 8, określa się w pełnych latach, z tym że jeżeli ubezpieczony ma więcej niż 6 miesięcy tego stażu ponad pełne lata, staż ten zaokrągla się w górę. 9a. Staż ubezpieczeniowy i wymagany staż, o których mowa w ust. 8, określa się w dniach, jeżeli jest to dla ubezpieczonego korzystniejsze. 10. Wiek ubezpieczonego, o którym mowa w ust. 8, określa się w pełnych latach, z tym że jeżeli w dniu 31 grudnia 1998 r. ubezpieczony ma więcej niż 6 miesięcy ponad wiek ustalony, to przyjmuje się pełne lata po zaokrągleniu w górę. 11. W przypadku gdy w momencie objęcia ubezpieczeniem po raz pierwszy, ubezpieczony nie ukończył 18 roku życia, we wzorze, o którym mowa w ust. 8, liczbę 18 zastępuje się faktycznym wiekiem, w którym powstał obowiązek ubezpieczenia. 12. Współczynnik, o którym mowa w ust. 8: 1) zaokrągla się do setnych części procenta; 2) nie może być wyższy od 100%. 13. Wartość współczynnika, obliczonego na podstawie ust. 8, w zależności od płci, wieku ubezpieczonego oraz stażu ubezpieczeniowego w dniu 31 grudnia 1998 r., przedstawiona jest w tabeli, stanowiącej załącznik do ustawy. Do obliczenia kapitału konieczne jest ustalenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego. Wskaźnik ten obliczany jest zgodnie z art. 15 ustawy. Przyjmuje się podstawy wymiaru składek z 10 kolejnych dowolnych lat sprzed 1999 r. lub 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu ubezpieczenia sprzed 1999 r.; oblicza się stosunek każdej z tych sum kwot do rocznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonej za dany rok kalendarzowy, wyrażając go w procentach, z zaokrągleniem do setnych części procentu; oblicza się średnią arytmetyczną tych procentów. Zgodnie z 5art. 110 ust. 1 ustawy emerytalnej, wysokość renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. 2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%. 3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia, z uwzględnieniem art. 176. Przepis art. 111 ust. 1 ustawy emerytalnej stanowi, że wysokość renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. 2. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony na zasadach określonych w art. 15, mnoży się przez kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia. 3. Podstawa wymiaru emerytury lub renty, ustalona na zasadach określonych w ust. 1 i 2, podlega wszystkim waloryzacjom przysługującym do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie tej podstawy. Sporna w sprawie okazała się wysokość wynagrodzenia otrzymywanego przez ubezpieczonego Z. O. w okresie jego zatrudnienia w Zakładach (...) w G. od 4.09.1970 roku do 30.06.1979 roku. Skarżący domagał się przeliczenia świadczenia na podstawie złożonych odcinków wynagrodzeń. Pozwany podniósł, iż dokumentacja ta jest niewiarygodna albowiem nie zawiera jakiegokolwiek znaku uwierzytelniającego (pieczęci imiennej, podpisu osoby uprawnionej, pieczęci nagłówkowej). W postępowaniu cywilnym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawie o przeliczenie wysokości świadczenia możliwe jest dopuszczenie i przeprowadzenie wszelkich dowodów, w tym także dowodu z zeznań świadków lub przesłuchania samego wnioskodawcy. Nie obowiązuje tu bowiem zasada prawdy formalnej, ponieważ całe postępowanie cywilne jest oparte na zasadzie prawdy materialnej ( art. 3 K.p.c. ). Regułą postępowania cywilnego jest, iż ciężar udowodnienia faktu (w tym przypadku wady decyzji ZUS) - zgodnie z art. 6 K.c. - spoczywał na wnioskodawcy - jako osobie wywodzącej z tego faktu skutki prawne. Przepis ten wyraża dwie ogólne reguły: pierwszą - generalnie wymagającą udowodnienia powołanego przez stronę faktu, powodującego powstanie określonych skutków prawnych, oraz drugą regułę, która sytuuje ciężar dowodu danego faktu po stronie osoby, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Pierwsza "zasada obowiązku udowodnienia powoływanego faktu" jest w istocie nieunikniona ze względów racjonalnych, ponieważ odmienna regulacja powodowałaby powstanie niedopuszczalnej łatwości wywodzenia skutków prawnych z prostego powołania się na fakt bez potrzeby jego udowodnienia. Natomiast druga stanowi "ogólną zasadę rozkładu ciężaru dowodu", od której wyjątki wskazywać mogą niektóre przepisy szczególne. Z pierwszej reguły, wyrażonej w art. 6 K.c. wynika, że samo przyznanie faktu przez drugą stronę ewentualnego sporu nie może stanowić wystarczającego dowodu istnienia danego faktu, który musi być zawsze ponadto potwierdzony całokształtem materiału dowodowego lub innymi poznanymi już okolicznościami. Wyrazem tego jest regulacja art. 229 K.p.c. wymagającego, aby przyznanie faktu przez drugą stronę nie budziło wątpliwości, co wymaga właśnie uwzględnienia innych okoliczności. Druga, wskazana w art. 6 K.c. "ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu", jest regułą w znaczeniu materialnym, wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 K.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: "kto powinien przedstawiać dowody" (tak trafnie w orz. SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyr. SN z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226). Także w postępowaniu przed Sądem Ubezpieczeń Społecznych obowiązuje zasada kontradyktoryjności, zgodnie z którą strony są zobowiązane do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, stając się dysponentem postępowania, a Sąd orzekający jest uwolniony od odpowiedzialności za rezultat postępowania dowodowego. W ocenie Sądu odwołujący sprostał obowiązkowi określonemu w art. 6 K.c. oraz art. 232 K.p.c. i przedstawił dowody pozwalające na ustalenie wysokości jego zarobków za sporny okres w sposób wiarygodny. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na przyjęcie, że ubezpieczony w spornym okresie otrzymywał z tytułu zatrudnienia w Zakładach (...) w G. wynagrodzenie w wysokościach wskazanych w dokumentacji płacowej dołączonej przez skarżącego do akt postępowania. Sąd dał wiarę tym dokumentom albowiem wysokość wynagrodzenia w nich wskazana odpowiada stawkom wynagrodzenia wskazanym w angażach ubezpieczonego, znajdującym się w jego aktach osobowych. Zeznający w sprawie świadkowie M. S. i J. W. , potwierdzili system wynagradzania obowiązujący w zakładzie pracy wnioskodawcy. Ustaleń w sprawie Sąd dokonał na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego i aktach niniejszej sprawy, a także na podstawie zeznań świadków i ubezpieczonego, których treść pozostaje w zgodzie z zaoferowanymi dokumentami i które były spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniały. Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować szczerość i zgodność tych zeznań z rzeczywistym stanem rzeczy. Świadkowie pracowali razem ze skarżącym w jednym zakładzie pracy przez wiele lat i posiadają wiedzę w zakresie systemu wynagradzania obowiązującego w tymże zakładzie. Tym samym Sąd dowodom tym nadał przymiot wiarygodności. Świadkowie nie byli w stanie wskazać wysokości otrzymywanego przez skarżącego w spornym okresie wynagrodzenia, co jest zrozumiałe, z uwagi na długi upływ czasu i naturalne dla człowieka zacieranie się wspomnień, zwłaszcza tych nie dotyczących go bezpośrednio. Ubezpieczony Z. O. w zasadzie nie kwestionował wyliczeń dokonanych przez organ rentowy (k. 42-43). Złożył jedno zastrzeżenie (k. 46), które nie mogło jednak zostać uwzględnione przez Sąd. Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego, pozwany uwzględnił w swoich wyliczeniach wynagrodzenie otrzymywane przez skarżącego z tytułu zatrudnienia w Zakładach (...) w G. od 27.08.1968 roku do 1.10.1969 roku, wskazane w jego legitymacji ubezpieczeniowej (za rok 1968 – 3 538,00 zł; za rok 1969 – 12 949,00 zł ; na podstawie wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej). Sąd w całości podziela wyliczenia dokonane przez organ rentowy, nie znajdując żadnych podstaw do ich kwestionowania. Przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego, najkorzystniejszy dla ubezpieczonego jest wariant z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 1973 roku do 1982 roku, gdzie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosi 65,48 %, zaś wysokość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 roku wynosi 112 596,66 zł. Do obliczenia wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia rentowego przyjęto wynagrodzenie z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, a wskaźnik wysokości podstawy wyniósł 54,82 %. Tym samym, wysokość renty Z. O. z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1.03.2016 roku wynosi 834,80 zł. Wobec powyższego i przyjęciu za prawidłowe wyliczeń pozwanego, należało na podstawie art. 477 14 § 2 K.p.c. zmienić sporne decyzje organu rentowego i ustalić wysokość kapitału początkowego i wysokość renty w wysokości ustalonej w wyliczeniach dokonanych przez organ rentowy. SSO Tomasz Korzeń

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI