VI U 334/25

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w WarszawieWarszawa2025-10-15
SAOSubezpieczenia społecznejednorazowe odszkodowanieNiskarejonowy
ubezpieczenia społeczneZUSchoroba zawodowaodszkodowanieodwołaniepostępowanie sądoweKPC

Podsumowanie

Sąd odrzucił odwołanie ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, ponieważ sprawa o to samo roszczenie była już w toku w innej sprawie sądowej.

Ubezpieczona M. S. wniosła odwołanie od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS o braku stwierdzenia uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej. Sąd odrzucił to odwołanie, wskazując, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już w toku w innej sprawie sądowej (VI U 314/25), gdzie nawet dopuszczono dowód z opinii biegłego. Sąd nie obciążył ubezpieczonej kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. o jednorazowe odszkodowanie. Ubezpieczona złożyła odwołanie z dnia 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 4 kwietnia 2025 roku, które stwierdzało brak uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie tego odwołania. Sąd ustalił, że pięć dni po złożeniu odwołania, organ rentowy wydał decyzję odmawiającą prawa do odszkodowania, od której ubezpieczona również złożyła odwołanie, rozpoznawane w innej sprawie sądowej (VI U 314/25). W tej drugiej sprawie akta zostały już skierowane do biegłego. Sąd, powołując się na art. 476 § 2 KPC, stwierdził, że przepisy nie przewidują prawa do złożenia odwołania od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do sądu, a jedynie od decyzji organów rentowych. Ponadto, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 KPC, odrzucenie odwołania było uzasadnione tym, że o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami toczy się już postępowanie sądowe. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić odwołanie M. S. z dnia 7 maja 2025 roku. Ze względów słuszności, na podstawie art. 102 KPC i art. 97 ustawy o kosztach sądowych, sąd nie obciążył ubezpieczonej kosztami sądowymi ani kosztami procesu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS nie jest dopuszczalne do sądu. Prawo do złożenia odwołania do sądu przysługuje od decyzji organów rentowych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 476 § 2 KPC, który definiuje sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jako sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych. Przepisy nie przewidują możliwości złożenia odwołania od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

KPC art. 476 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących ubezpieczeń społecznych.

KPC art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew (lub odwołanie), gdy o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku sprawa sądowa.

Pomocnicze

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu, na które składają się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego, lub nie zasądzić ich wcale.

u.k.s.c. art. 97

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd może nie obciążać strony kosztami sądowymi lub kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

KPC art. 477 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Organ rentowy niezwłocznie, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu.

KPC art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli w toku postępowania sądowego o świadczenie z ubezpieczenia społecznego lub rentę strukturalną okaże się, że o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami toczy się postępowanie przed innym sądem lub organem, lub gdy w toku postępowania przed sądem lub organem zapadł prawomocny wyrok lub ostateczna decyzja, sąd lub organ zawiesza postępowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS nie jest dopuszczalne do sądu na mocy KPC. Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku w innej sprawie sądowej (VI U 314/25).

Godne uwagi sformułowania

przepisy ustawowe, w tym Kodeks Postępowania Cywilnego, nie przewidują prawa do złożenia do Sądu odwołania od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już ww. sprawa w toku.

Skład orzekający

Przemysław Chrzanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Dopuszczalność odwołania od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS oraz zasada odrzucenia sprawy, gdy toczy się już postępowanie o to samo roszczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie odwołanie zostało wniesione od orzeczenia lekarza orzecznika, a nie od decyzji ZUS, oraz gdy toczy się już inna sprawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności odwołania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI U 334/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2025 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. o jednorazowe odszkodowanie postanawia: 1. 
        odrzucić odwołanie M. S. z daty 7 maja 2025 roku; 2. 
        nie obciążać M. S. kosztami sądowymi oraz kosztami procesu. Sygn. akt VI U 334/25 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 15 października 2025 roku M. S. wniosła odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 4 kwietnia 2025 roku w przedmiocie braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej. (dowód: k. 4) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wniósł o odrzucenie odwołania. (dowód: k. 5) Sąd ustalił i zważył, co następuje: M. S. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z powodu choroby zawodowej. Lekarz Orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. w dniu 4 kwietnia 2025 roku wydał orzeczenie o braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu ww. choroby zawodowej. M. S. wniosła w niniejszej sprawie sądowej o sygn. akt VI U 334/25 odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 4 kwietnia 2025 roku. Pięć dni po ww. odwołaniu z daty 7 maja 2025 roku, organ rentowy wydał w dniu 12 maja 2025 roku decyzję odmawiającą ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu ww. choroby zawodowej. Od ww. decyzji ZUS z dnia 12 maja 2025 roku odwołująca także złożyła odwołanie, które jest rozpoznawane w sprawie VI U 314/25. W tej drugiej sprawie sądowej akta sprawy zostały już skierowane do biegłego pulmonologa celem wydania opinii (k. 51). Zgodnie z art. 477 9 KPC : Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Organ rentowy niezwłocznie, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu . Sąd postanowił odrzucić odwołanie M. S. z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie bowiem z art. 476 § 2 KPC : Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących ubezpieczeń społecznych . Niewątpliwie zatem przepisy ustawowe, w tym Kodeks Postępowania Cywilnego , nie przewidują prawa do złożenia do Sądu odwołania od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Brak było podstaw także do zastosowania przepisu art. 464 § 1 KPC , gdyż toczy się już ww. postępowanie sądowe, w którym dopuszczono dowód z opinii ww. biegłego. W konsekwencji Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2 KPC odrzuca odwołanie, skoro o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już ww. sprawa w toku. W ocenie Sądu Ubezpieczeń Społecznych względy słuszności – z uwagi na ww. okoliczności – przemawiają za tym, aby na podstawie art. 102 KPC i art. 97 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążać M. S. kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę