VI U 328/24

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę z odwołania J. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o emeryturę pomostową. Wnioskodawca domagał się przyznania świadczenia, odwołując się od decyzji ZUS z dnia 24 czerwca 2024 roku, która odmówiła mu prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu ustawy. Sąd ustalił, że J. C. urodził się po 31 grudnia 1948 roku i posiadał 25 lat, 11 miesięcy i 29 dni pracy w szczególnych warunkach do końca 2008 roku. Od 1 sierpnia 1982 r. do 31 marca 2022 r. pracował w PPUH (...) spółka z o.o., wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym. Prace te wykonywał w hali o powierzchni 1800 m2. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r., zgodnie z art. 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Sąd wskazał, że ustawa ta wymaga kumulatywnego spełnienia kilku warunków, w tym wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008 r. (art. 4 pkt 6). Sąd uznał, że J. C. nie spełnił tego warunku, ponieważ prace spawalnicze, które wykonywał, nie były tożsame z pracami wymienionymi w załączniku nr 1 do ustawy, a konkretnie z pracami bezpośrednio przy spawaniu łukowym lub cięciu termicznym w pomieszczeniach o bardzo małej kubaturze z utrudnioną wentylacją. Prace wnioskodawcy odbywały się w dużej hali, a nie w specyficznych, ograniczonych przestrzeniach. Dodatkowo, fakt, że pracodawca nie odprowadzał składek na Fundusz Emerytur Pomostowych od wynagrodzeń ubezpieczonego po 2008 r., potwierdzał tę ocenę. Sąd pominął dowody wskazane w punkcie 1 a-c odwołania (k.3) na podstawie art. 235 2 § 1 punkt 2 KPC. Wobec niespełnienia warunku z art. 4 pkt 6 ustawy, odwołanie zostało oddalone na podstawie art. 477 14 § 1 KPC.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający