VI U 297/20

Sygn. akt VI U 297/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2020 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy B. Z. przeciwko (...) w W. o jednorazowe odszkodowanie postanawia: uchylić decyzję Z. (...) w W. z dnia 17 czerwca 2020 roku o znaku (...) , przekazać sprawę o jednorazowe odszkodowanie do ponownego rozpoznania (...) w W. i umorzyć postępowanie w sprawie. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia ( art. 357 § 5 k.p.c. ): Zgodnie z art. 477 9 § 3 1 in fine Kodeksu postępowania cywilnego , jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej (...) z/ doręczyć odwołującemu i pełnomocnikowi (...) odpisy postanowienia wraz z pouczeniem o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia zażalenia. Sygn. akt VI U 297/20 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 477 ( 9 ) § 3 ( 1) kpc Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika (...) , a osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej (...) i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej (...) Sąd Najwyższy wskazuje w uchwale z dnia 15 marca 2006 roku, że na podstawie art. 477 ( 9 ) § 3 ( 1) k.p.c. sąd odrzuca odwołanie, w którym ubezpieczony podnosi wyłącznie zarzuty przeciwko orzeczeniu lekarza orzecznika (...) w kwestiach określonych w art. 14 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( (...) (...) . (...) , (...) ). Z kolei w/w art. 14 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi, że oceny niezdolności do pracy, jej stopnia oraz ustalenia: 1)daty powstania niezdolności do pracy, 2)trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy, 3)związku przyczynowego niezdolności do pracy lub śmierci z określonymi okolicznościami, 4)trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do samodzielnej egzystencji, 5)celowości przekwalifikowania zawodowego - dokonuje w formie orzeczenia lekarz orzecznik (...) , zwany dalej "lekarzem orzecznikiem". 2a. Od orzeczenia lekarza orzecznika osobie zainteresowanej przysługuje sprzeciw do komisji lekarskiej Zakładu, zwanej dalej "komisją lekarską", w ciągu 14 dni od dnia doręczenia tego orzeczenia. 2b. Sprzeciw wnosi się za pośrednictwem jednostki organizacyjnej Zakładu właściwej ze względu na miejsce zamieszkania osoby zainteresowanej. 2c. Komisja lekarska nie rozpatruje sprzeciwu wniesionego po terminie. W uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek osoby zainteresowanej, może przywrócić termin na wniesienie sprzeciwu, w tym w szczególności w razie odrzucenia przez sąd odwołania od decyzji w przypadku określonym w art. 477 9 § 3 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego . 2e. Komisja lekarska, rozpatrując sprzeciw lub zarzut wadliwości, dokonuje oceny niezdolności do pracy i jej stopnia oraz ustalenia okoliczności, o których mowa w ust. 1. 2f. Komisja lekarska dokonuje rozstrzygnięcia w formie orzeczenia. 3. Orzeczenie lekarza orzecznika, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub co do którego nie zgłoszono zarzutu wadliwości, albo orzeczenie komisji lekarskiej, stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w ustawie, do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji. Odwołujący B. Z. nie złożył w terminie 14 dni sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 477 9 § 3 1 kpc winien odrzucić odwołanie B. Z. . Tymczasem analiza akt sprawy, w szczególności analiza akt rentowych wskazuje na to, że (...) w W. wydając w dniu 17 czerwca 2020 roku decyzję o znaku (...) – w przedmiocie odmowy przyznania ubezpieczonemu jednorazowego odszkodowania z powodu ustalenia przez lekarza orzecznika 0 % uszczerbku na zdrowiu – nie dysponował dowodem doręczenia B. Z. orzeczenia lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku . Ww. dowodu doręczenia organ rentowy nie przedłożył także wraz z przekazaniem do tut. Sądu Ubezpieczeń Społecznych odwołania B. Z. , przy odpowiedzi na odwołanie z daty 6 sierpnia 2020 roku. W dniu 13 sierpnia 2020 roku Sąd zobowiązał pełnomocnika (...) do wskazania, kiedy zostało doręczone B. Z. orzeczenie lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku, czy odwołujący wniósł sprzeciw od tego orzeczenia do komisji lekarskiej (...) oraz zobowiązał do złożenia pełnych, wszelkich posiadanych przez (...) akt dotyczących B. Z. . W odpowiedzi organ rentowy oświadczył, że przesyłka z orzeczeniem lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku została zwrócona przez Pocztę do (...) w dniu 17 sierpnia 2020 roku. Jednocześnie (...) nie przedłożył Sądowi Ubezpieczeń Społecznych tej przesyłki. Ta przesyłka nie została przekazana także przy ponownym złożeniu akt rentowych przy piśmie z 2 października 2020 roku. Sąd Ubezpieczeń Społecznych nie wie, na jakiej podstawie prawnej Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. wydał przedmiotową decyzję z dnia 17 czerwca 2020 roku o znaku (...) , nie posiadając w tym dniu żadnego dowodu doręczenia B. Z. orzeczenia lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku. W konsekwencji powyższego, zdaniem Sądu Ubezpieczeń Społecznych nie byłoby sprawiedliwe odrzucenie odwołania B. Z. na podstawie ww. art. 477 ( 9 ) § 3 ( 1) kpc . Zdaniem Sądu Ubezpieczeń Społecznych B. Z. w przedmiotowym odwołaniu kwestionuje właśnie ustalenie przez lekarza orzecznika 0 % uszczerbku na zdrowiu. De facto jest to zatem sprzeciw od tego orzeczenia lekarza orzecznika (...) z dnia 31 marca 2020 roku. Sprzeciw ten winien być w konsekwencji rozpoznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie bowiem z art. 477 ( 9) § 3 ( 1) in fine Kodeksu postępowania cywilnego , jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej (...) . Mając powyższe na uwadze, w tym ww. przepisy, Sąd uchyla decyzję (...) w W. z dnia 17 czerwca 2020 roku o znaku (...) , przekazuje sprawę o jednorazowe odszkodowanie do ponownego rozpoznania (...) w W. i umarza postępowanie w sprawie. z/ (...)