Orzeczenie · 2021-04-06

VI U 2964/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2021-04-06
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneWysokaokręgowy
ubezpieczenia społeczneskładkiumowa o pracęumowa zlecenieZUSpłatnik składekpracodawcabeneficjent pracy

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał odwołania Spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne dla trzech pracowników: B. Z., J. G. i M. N. ZUS zakwestionował niskie deklarowane wynagrodzenia, twierdząc, że pracownicy faktycznie wykonywali prace na rzecz swojego pracodawcy w ramach umów zlecenia zawartych z K. N. (właścicielem firmy pokrewnej), co miało na celu obejście przepisów prawa i obniżenie składek. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, ustalił, że choć firmy były powiązane osobowo i współpracowały, prowadziły odrębne działalności gospodarcze. W większości przypadków Sąd uznał, że prace wykonywane w ramach umów zlecenia przez J. G. i M. N. były odrębne od ich obowiązków pracowniczych i wykonywane na rzecz firmy K. N., a nie pracodawcy. Natomiast w przypadku B. Z., Sąd stwierdził, że w październiku 2018 r. jego praca na podstawie umowy zlecenia dla firmy K. N. była faktycznie na rzecz jego pracodawcy, Spółki z o.o. (...), co potwierdzała prawomocna decyzja ZUS. W związku z tym Sąd zmienił zaskarżone decyzje ZUS, ustalając, że podstawę wymiaru składek stanowią kwoty zadeklarowane przez płatnika, z wyjątkiem jednego okresu dotyczącego B. Z., gdzie odwołanie oddalono. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz Spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie, czy praca wykonywana na podstawie umów cywilnoprawnych jest faktycznie świadczona na rzecz pracodawcy, a tym samym podlega obowiązkowi naliczania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od wyższej podstawy wymiaru, w kontekście powiązań między podmiotami gospodarczymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Kluczowe jest ustalenie faktycznego beneficjenta pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy praca wykonywana przez pracownika na podstawie umowy zlecenia zawartej z osobą trzecią, ale faktycznie na rzecz pracodawcy, powinna być traktowana jako praca w ramach stosunku pracy dla celów ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa zlecenia została zawarta z pracodawcą lub jeśli w ramach tej umowy praca jest wykonywana na rzecz pracodawcy, z którym pracownik pozostaje w stosunku pracy (art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Jednakże, ciężar udowodnienia, że praca była faktycznie wykonywana na rzecz pracodawcy, spoczywa na organie rentowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ rentowy nie wykazał w sposób wystarczający, że prace wykonywane przez ubezpieczonych na podstawie umów zlecenia były faktycznie świadczone na rzecz ich pracodawcy. Analiza zakresu obowiązków pracowniczych i prac zleconych, a także odrębność działalności gospodarczej podmiotów, doprowadziła do wniosku, że w większości przypadków umowy zlecenia służyły odrębnym celom gospodarczym, a nie obejściu prawa pracy na rzecz pracodawcy.

Czy powiązania osobowe i współpraca między dwoma podmiotami gospodarczymi (pracodawcą a firmą, z którą pracownik zawarł umowę zlecenie) automatycznie oznaczają, że praca wykonywana na podstawie umowy zlecenia jest świadczona na rzecz pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo istnienie powiązań osobowych i współpracy między podmiotami nie jest wystarczające do uznania, że praca zlecona jest świadczona na rzecz pracodawcy. Kluczowe jest ustalenie faktycznego beneficjenta tej pracy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że mimo powiązań osobowych (ta sama osoba jako udziałowiec/właściciel) i współpracy gospodarczej, dwa podmioty prowadziły odrębne działalności gospodarcze. Dopiero analiza faktycznego zakresu prac i ostatecznego efektu pozwoliła ustalić, który podmiot był beneficjentem pracy.

W którym przypadku praca pracownika na podstawie umowy zlecenia z podmiotem trzecim była faktycznie świadczona na rzecz jego pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku B. Z. w październiku 2018 r., gdzie praca polegająca na koordynacji produkcji instalacji gazowych dla firmy (...) Sp. z o.o. była faktycznie na rzecz jego pracodawcy, Spółki (...) Sp. z o.o., która produkowała te instalacje.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnej decyzji ZUS oraz na fakcie, że Spółka (...) produkowała elementy instalacji gazowych dla Spółki (...) , a B. Z. jako pracownik Spółki (...) nadzorował tę produkcję w ramach umowy zlecenia. Ostatecznym beneficjentem jego pracy był pracodawca.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji ZUS i oddalenie odwołania w części
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy
B. Z.osoba_fizycznazainteresowany
J. G.osoba_fizycznazainteresowany
M. N.osoba_fizycznazainteresowany

Przepisy (8)

Główne

u.s.u.s. art. 8 § ust. 2a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Za pracownika uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.

Pomocnicze

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują odpowiednie przepisy ustawy.

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy łączenia spraw.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Dz. U. z 2017 r. poz. 1870 z późn. zm. art. 2 § pkt 4 i 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowy zlecenia zawarte z K. N. nie były wykonywane na rzecz pracodawcy Spółki (...), lecz na rzecz odrębnego podmiotu gospodarczego. • Zakres prac zleconych był odmienny od obowiązków pracowniczych. • Organ rentowy nie wykazał, że celem umów zlecenia było obejście przepisów prawa. • W jednym przypadku (B. Z. w październiku 2018 r.) praca na podstawie umowy zlecenia była faktycznie na rzecz pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Prace zlecone były wykonywane na rzecz pracodawcy w celu obejścia przepisów prawa i obniżenia składek. • Powiązania osobowe i współpraca między firmami świadczą o tym, że praca zlecona była świadczona na rzecz pracodawcy.

Godne uwagi sformułowania

za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy. • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • ciężarowi temu organ rentowy nie sprostał. • beneficjentem pracy ubezpieczonego wykonywanej na podstawie tej umowy był jego pracodawca - (...) Spółka z o.o. • ostatecznym beneficjentem jego pracy był ówczesny jego pracodawca.

Skład orzekający

Janusz Madej

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie, czy praca wykonywana na podstawie umów cywilnoprawnych jest faktycznie świadczona na rzecz pracodawcy, a tym samym podlega obowiązkowi naliczania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od wyższej podstawy wymiaru, w kontekście powiązań między podmiotami gospodarczymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Kluczowe jest ustalenie faktycznego beneficjenta pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozgraniczenia umów o pracę od umów cywilnoprawnych w kontekście składek ZUS, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i pracowników. Pokazuje, jak sąd analizuje złożone relacje między podmiotami.

Czy umowy zlecenia zawarte z powiązaną firmą to sposób na uniknięcie składek ZUS? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 10 800 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst