VI U 2868/15

Sygn. akt VI U 2868/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząc SSO Janusz Madej Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania małoletnich M. K. i M. K. (1) reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego – ojca M. K. (2) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 11 sierpnia 2015 r., znak: (...) w sprawie: małoletnich M. K. i M. K. (1) reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego – ojca M. K. (2) przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o datę przyznania świadczenia I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje M. K. i M. K. (1) prawo do renty rodzinnej od dnia 1 czerwca 2015 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. ; II stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sygn. Akt VIU 2868/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 maja 2015 roku o przyznaniu renty rodzinnej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpatrzeniu wniosku małoletnich M. i M. K. o rentę rodzinną, jak podał organ rentowy z dnia 1 lipca dwa tysiące je..., 15 roku organ rentowy przyznał rentę rodzinną wnioskodawcom od dnia 1 lipca 2015 roku. Odwołanie od tej decyzji wniósł przeds..., w imieniu małoletnich powodów przedstawiciel ust..., ustawowy ojciec M. K. (2) domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania renty rodzinnej dla swoich małoletnich dzieci od dnia śmierci matki. W uzasadnieniu ubezpieczony wskazywał, że matka małoletnich E. K. zmarła (...) roku, w dniu..., a, a w dniu 5 maja 2015 roku złożył on w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale w B. wniosek o wydanie orzeczenia w trybie zaocznym w celu zabezpieczenia interesów małoletnich M. K. (1) i M. K. , którego to wniosku organ rentowy nie uwzględnił i nie rozpoznał. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie wskazując argumentację przedstawioną uprzednio w uzasadnieniu zaskar..., zaskarżonej decyzji i argumentując w związku z tym, że wniosek został złożony dwu..., o wypłatę renty rodzinnej 28 lipca 2015 roku z..., zatem zgodnie z artykułem 129 -tym ustępem pierwszym i ustępem drugim oraz artykułem 116 -tym ustępem pierwszym Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do renty rodzinnej zostało przyznane od dnia 1 lipca 2015 roku. Na rozprawie odwołujący zmodyfikował swoje żądanie odwołania i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie małoletnim dzieciom prawa do renty rodzinnej za okres od 1-go do 30-go czerwca 2015 roku. Jednocześnie przedstawiciel ustawowy przyznał, że decyzją z dnia 20 lipca 2015 roku organ rentowy przyznał i wypłacił do jego rąk świadczenie należne n..., niezrealizowane świadczenie należne po zmarłej E. K. za okres od 1 czerwca 2015 roku do 30 maja 2015 roku. Sąd Okręgowy ustalił, iż..., i rozważył co następuje. E. K. , matka małoletnich powodów zmarła (...) roku. Decyzją z 20 lipca 2015 roku wypłacone zostało i przyznane niezrealizowane świadczenie po E. K. za okres od 1 kwietnia 2015 roku do 30 maja 2015 roku, w związku z tym spór ograniczał się do wypłaty renty rodzinnej na rzecz małoletnich dzieci za miesiąc czerwiec 2015 roku. Zaskarżoną decyzją rozpoznającą, jak wskazywał w tre..., jej treści organ rentowy wniosek z 28 lipca 2015 roku, organ rentowy przyznał rentę rodzinną od 1 lipca 2015 roku małoletnim M. K. i M. K. (1) . W ocenie Sądu Okręgowego wskazać także należy, iż istotnym elementem stanu faktycznego sprawy jest pismo ubezpieczonego z dnia 5 maja 2015 roku złożone w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale w B. w dniu 6 maja 2015 roku, w którym przedstawiciel ustawowy, ojciec małoletnich powodów M. K. (2) pisał co następuje: "W związku ze śmiercią mojej żony E. K. w dniu (...) roku... [ Przedstawiciel ustawowy małoletnich ubezpieczonych ojciec M. K. (2) 00:06:11.445 ] Tam maja powinno być nie. [ Przewodniczący 00:06:12.685 ] Oraz planowanym badaniem przez lekarza orzecznika w miejscu zamieszkania w dniu 4 maja 2015 roku zwracam się z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie zaocznym. Wniosek swój motywuję zabezpieczeniem interesów małoletnich dzieci, córki M. urodzonej (...) oraz syna M. urodzonego (...) . Załączam kserokopię odpisu skróconego aktu zgonu mojej żony oraz kserokopię skróconego aktu małżeństwa. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego wniosku. Podpisano M. K. (2) ". Do wniosku tego ubezpieczony dołączył wspomniane w treści wniosku dokumenty, czyli odpis skrócony aktu małżeństwa w formie kserokopii i odpis skrócony aktu zgonu - karta, karty 6 do 8 dokumentacji lekarskiej ZUS. Dokonując analizy ustalonych okoliczności faktycznych Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż organ rentowy niesłusznie przyznał świadczenie małoletnim powodom dopiero od dnia 1 lipca 2015 roku. Zważyć bowiem należy, że organ rentowy zupełnie zignorował pismo ubezpieczonego z dnia 5 maja 2015 roku, które w sposób jednoznaczny należało potraktować, jako wniosek o wypłatę renty rodzinnej. Wprawdzie nie wspomniano w treści wniosku o rencie rodzinnej, ale wspomniano o zabezpieczenie interesów małoletnich dzieci, dołączano wszystkie wymagane dokumenty w celu ustalenia uprawnień oraz..., do renty rodzinnej oraz ojciec M. K. (2) wskazywał w treści pisma, iż swój wniosek motywuje zabezpieczeniem interesów małoletnich dzieci. Innego zabezpieczenia interesów, jak przyznanie renty rodzinnej nie można się w tre..., z treści tego pisma wywieść, dlatego Sąd..., dlatego organ rentowy w ocenie Sądu Okręgowego wadliwie ustalił, iż wniosek został złożony dopiero w lipcu 2015 roku. Zgodnie z artykułem 129 -tym, ustępem pierwszym Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku, pozycja 748 świad..., zgodnie z artykułem 129 -tym ustępem pierwszym świadczenia wypłaca się poczynając od dnia postania do tych..., prawa do tych świadczeń nie wcześniej jednak, niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu z uwzględnieniem ustępu drugiego. A ustęp drugi stwierdza: "W razie zgłoszenia wniosku o rentę rodzinną w miesiącu przypadającym bezpośrednio po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć ubezpieczonego, emeryta lub rencisty rentę rodzinną wypłaca się od dnia śmierci, nie wcześniej jednak niż od dnia spełnienia warunków do renty przez uprawnionych członków rodziny". Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego zaskarżona decyzja podlegała zmianie w, w ten sposób, iż świadczenie powinno zostać przyznane także za pełny miesiąc czerwiec, bo wniosek został złożony już w maju, po śmierci ubezpieczonej. Skoro organ rentowy wypłacił niezrealizowane świadczenie za miesiąc maj, no to ten wniosek aktualizował się dopiero w miesiącu czerwcu 2015 roku. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał małoletnim ubezpieczonym prawo do renty rodzinnej także za miesiąc czerwiec 2015 roku. W punkcie drugim wyroku, na podstawie artykułu 118, ustęp 1A Ustawy emerytalno-rentowej Sąd Okręgowy stwierdził odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sąd stwierdził tutaj wadliwe działanie organu rentowego, który wniosek ubezpieczonego o wypłatę renty rodzinnej, a tak należało zinterpretować pismo z 5 maja 2015 roku wadliwie dołączył do teczki orzeczniczej z dokumentacją medyczną i zignorował treść tego pisma nie dostrzegając go na etapie prowadzonego postępowania i wydawania decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie. Za tego rodzaju naganne postępowanie organ rentowy w ocenie Sądu Okręgowego ponosi pełną odpowiedzialność, o której mowa w powołanym przepisie.