VIII U 2234/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzje ZUS, ustalając, że osoby fizyczne nie podlegały ubezpieczeniom społecznym z tytułu umów o dzieło zawartych z fabryką.
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym i wymiaru składek. Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżone decyzje, uznając, że cztery wskazane osoby fizyczne nie podlegały ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w związku z wykonywaniem prac na podstawie umów o dzieło zawartych z fabryką.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania (...) Fabryki (...) , (...) i (...) J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z udziałem O. B. , M. T. , I. H. , V. K. od decyzji ZUS dotyczących podlegania ubezpieczeniu i wymiaru składek. Sąd zmienił zaskarżone decyzje, ustalając, że O. B., M. T., I. H. oraz V. K. nie podlegali ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresach wskazanych w orzeczeniu, w związku z wykonywaniem prac na podstawie umów o dzieło zawartych z (...) Fabryką (...) , (...) i (...) J. D. Rozstrzygnięcie to oznaczało, że umowy o dzieło nie były traktowane jako tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych dla tych osób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowa o dzieło ma charakter umowy o charakterze niepracowniczym i nie jest zawierana w celu obejścia przepisów o ubezpieczeniach społecznych.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowy o dzieło zawarte przez wskazane osoby z fabryką nie stanowiły tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, co oznacza, że sąd uznał je za umowy o charakterze cywilnoprawnym, a nie stosunek pracy lub umowę z nią zrównaną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
(...) Fabryka (...) , (...) i (...) J. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Fabryka (...) , (...) i (...) J. D. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
| O. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. T. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| I. H. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| V. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
u.s.u.s. art. 6 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa, kto podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Sąd interpretował, że umowy o dzieło w tym przypadku nie spełniały kryteriów do objęcia tymi ubezpieczeniami.
u.s.u.s. art. 11 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa, kto podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu. Sąd interpretował, że umowy o dzieło w tym przypadku nie spełniały kryteriów do objęcia tym ubezpieczeniem.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło. Sąd oceniał charakter prawny zawartych umów w kontekście przepisów kodeksu cywilnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy o dzieło zawarte przez wskazane osoby nie miały charakteru pracowniczego i nie stanowiły tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że [...] nie podlega li ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w związku z wykonywaniem prac w (...) Fabryce (...) , (...) i (...) J. D. na podstawie umowy o dzieło.
Skład orzekający
A. D. J.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla pracodawców i pracowników, wyjaśniając granice między umową o dzieło a tytułem do ubezpieczeń społecznych, co jest częstym problemem.
“Umowa o dzieło a ZUS: Kiedy nie musisz płacić składek?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 2234/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: SSO A. D. J. Protokolant Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy (...) Fabryki (...) , (...) i (...) J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z udziałem O. B. , M. T. , I. H. , V. K. z odwołania (...) Fabryki (...) , (...) i (...) J. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział T. z dnia 13 lipca 2016 roku nr (...) z dnia 13 lipca 2016 roku nr (...) z dnia 13 lipca 2016 roku nr (...) z dnia 13 lipca 2016 roku nr (...) o podlegania ubezpieczeniu i wymiar składek Zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób ,iż ustala, że : a. O. B. w okresach od 18 marca 201 5 roku do 30 kwietnia 2015 roku , o d 1 maja 2015 roku do 31 maja 2015 roku i od 1 czerwca 2015 roku do dnia 25 lipca 2015 roku - b. M. T. w okresach od 19 maja 2015 roku do 31 lipca 2015 roku i od 3 sierpnia 2015 roku do 25 września 2015 roku - c. I. H. w okresach od 24 stycznia 2015 roku do30 kwietnia 2015 roku , od 1 maja 2015 roku do 31 maja 2015 roku, od 9 września 2015 roku do30 listopada 2015 roku i od 1 grudnia 2015 roku do 21 grudnia 2015 roku - d. V. K. w okresach od 19 stycznia 2015 roku do 30 kwietnia 2015 roku i od 1 maja 2015 roku do 31 maja 2015 roku - nie podlega li ubezpieczeniom emerytalnemu , rentowemu i wypadkowemu w związku z wykonywaniem prac w (...) Fabryce (...) , (...) i (...) J. D. na podstawie umowy o dzieło .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI