VI U 24/23

Sprawa dotyczyła odwołania małoletniego T. J., reprezentowanego przez matkę J. J., od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności (WZON), które utrzymało w mocy wcześniejsze orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności (MZON). MZON zaliczył małoletniego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, nie wskazując jednocześnie na konieczność stałej opieki lub pomocy innej osoby oraz na konieczność stałego współudziału opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. WZON utrzymał to orzeczenie w mocy. Sąd Rejonowy, po analizie opinii biegłego z zakresu pedagogiki, uznał, że małoletni spełnia przesłanki do zaliczenia go do znacznego stopnia niepełnosprawności (symbole 01-U, 11-I), ze względu na trwałe naruszenie sprawności organizmu od urodzenia. Sąd przyznał, że małoletni wymaga zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środków pomocniczych, pomocy technicznych, korzystania ze wsparcia środowiskowego oraz stałej lub długotrwałej opieki. Kluczową kwestią było przyznanie punktu 8 orzeczenia, dotyczącego konieczności stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Biegła początkowo uznała, że ten punkt nie dotyczy małoletniego ze względu na ukończenie przez niego 16 roku życia. Sąd jednak, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (sygn. I UK 73/16), uznał, że wiek ten nie wyklucza przyznania tego punktu, zwłaszcza gdy dziecko nadal się uczy i wymaga wsparcia w leczeniu. W związku z tym Sąd zmienił zaskarżone orzeczenie, zaliczając T. J. do znacznego stopnia niepełnosprawności i uwzględniając wszystkie wskazania, w tym punkt 8.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający