VI U 2068/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS określającej wysokość zadłużenia z tytułu składek, uznając, że decyzja została wydana prawidłowo pomimo złożenia wniosku o umorzenie.
A. B. odwołał się od decyzji ZUS określającej wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za okres od marca do października 2008 roku. Ubezpieczony argumentował, że decyzja została wydana przedwcześnie, ponieważ złożył wniosek o umorzenie należności. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że decyzja ZUS została wydana w ramach wszczętego z urzędu postępowania w celu ustalenia zaległości, a wniosek o umorzenie zainicjował odrębne postępowanie. Sąd uznał, że obliczenia ZUS były prawidłowe, a odsetki naliczono zgodnie z przepisami.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpatrzył sprawę z odwołania A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. dotyczącej wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Zaskarżona decyzja ZUS z dnia 25 września 2013 roku określiła należność z tytułu składek za okres od marca do października 2008 roku na kwotę 2.410,26 zł wraz z odsetkami w wysokości 1.521 zł. A. B. wniósł odwołanie, argumentując, że decyzja została wydana przedwcześnie, ponieważ w dniu 2 września 2013 roku złożył wniosek o umorzenie należności. Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że ustalenie wysokości zaległości jest konieczne do rozpoznania wniosku o umorzenie. Sąd ustalił, że A. B. był płatnikiem składek od marca 2007 roku do października 2008 roku. W sierpniu 2013 roku ZUS wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości należności, stwierdzając zaległość w łącznej kwocie 3.903,26 zł. Płatnik został zawiadomiony o wszczęciu postępowania i zobowiązany do złożenia wyjaśnień, czego nie uczynił. Zamiast tego, 2 września 2013 roku złożył wniosek o umorzenie należności. Sąd uznał odwołanie za niezasadne, podkreślając, że decyzja ZUS została wydana w ramach postępowania wszczętego z urzędu, a nie na skutek wniosku o umorzenie. Płatnik został prawidłowo poinformowany o postępowaniu i jego zakończeniu, ale nie skorzystał z możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Sąd stwierdził, że obliczenia ZUS były prawidłowe, a odsetki naliczono zgodnie z przepisami. Na mocy art. 477^14 § 1 k.p.c. odwołanie zostało oddalone. Koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł zasądzono od A. B. na rzecz ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja ZUS określająca wysokość zadłużenia może zostać wydana w ramach postępowania wszczętego z urzędu, nawet jeśli płatnik złożył wniosek o umorzenie należności. Wniosek o umorzenie inicjuje odrębne postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja ZUS została wydana w celu ustalenia zaległości w ramach ustawowego obowiązku kontroli płatników. Wniosek o umorzenie zainicjował odrębne postępowanie, które nie stało na przeszkodzie wydaniu decyzji ustalającej wysokość zadłużenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (17)
Główne
ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczeń emerytalnego i rentowego oraz wypadkowego dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.
ustawa systemowa art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczeń emerytalnego i rentowego oraz wypadkowego dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.
ustawa systemowa art. 13 § pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczeń emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego dla osób prowadzących pozarolniczą działalność od dnia rozpoczęcia do dnia zaprzestania działalności, z wyłączeniem okresu zawieszenia.
ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 66 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego dla osób objętych ubezpieczeniem społecznym, prowadzących pozarolniczą działalność, z wyłączeniem okresu zawieszenia działalności.
ustawa systemowa art. 46 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek płatnika składek obliczania, potrącania, rozliczania i opłacania należnych składek.
ustawa systemowa art. 23 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Należność odsetek za zwłokę od nieopłaconych w terminie składek.
ustawa systemowa art. 34 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Informacje z konta płatnika składek jako środek dowodowy.
k.p.c. art. 244 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wartość dowodowa dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie odwołania.
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 8 § ust. 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Definicja osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.
ustawa systemowa art. 68 § ust. 1 i 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakres działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w tym stwierdzanie obowiązku ubezpieczeń, wymierzanie i pobieranie składek, prowadzenie rozliczeń i kontrola.
ustawa systemowa art. 83 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład wydaje decyzje w sprawach indywidualnych, w tym ustalania wymiaru składek, ich poboru oraz umarzania należności.
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasady i wysokość odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek.
k.p.c. art. 98 § §1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady obciążania kosztami postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady obciążania kosztami postępowania.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Opłaty za czynności radców prawnych.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Opłaty za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ZUS została wydana w ramach wszczętego z urzędu postępowania w celu ustalenia zaległości. Wniosek o umorzenie należności zainicjował odrębne postępowanie, które nie stało na przeszkodzie wydaniu decyzji ustalającej wysokość zadłużenia. Płatnik został prawidłowo poinformowany o wszczęciu i zakończeniu postępowania dowodowego. Informacje z konta płatnika składek stanowią dowód urzędowy.
Odrzucone argumenty
Decyzja ZUS została wydana przedwcześnie, ponieważ złożono wniosek o umorzenie należności.
Godne uwagi sformułowania
Płatnikowi umknęło, że zaskarżona decyzja wydana została nie na skutek złożonego przez niego wniosku o umorzenie należności z tytułu składek, ale na skutek wszczętego z urzędu przez organ rentowy w sierpniu 2013 r. postępowania wobec stwierdzenia zaległości na koncie płatnika z tytułu nieopłaconych składek. Istota ubezpieczeń społecznych wyraża się w tym, iż mają one charakter przymusowy i powszechny. Informacje te są środkiem dowodowym w postępowaniu administracyjnym i sądowym z zakresu ubezpieczeń społecznych. Dokument tego typu, który znajduje się w aktach organu rentowego, korzysta nadto z waloru dokumentu urzędowego, a więc – stosownie do treści art. 244 ust. 1 k.p.c. – stanowi dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone.
Skład orzekający
Aleksandra Mitros
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury ustalania zadłużenia przez ZUS w sytuacji jednoczesnego złożenia wniosku o umorzenie należności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie decyzja ustalająca zadłużenie została wydana w toku postępowania z urzędu, a nie na skutek wniosku o umorzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej sytuacji ustalania zadłużenia przez ZUS. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3903,26 PLN
zadłużenie z tytułu składek: 2410,26 PLN
odsetki: 1521 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI U 2068/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Mitros Protokolant: St. sekr. sądowy Renata Sekinda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2014 r. w S. sprawy wniosku A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na skutek odwołania A. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 25 września 2013 roku nr RWA: (...) I. oddala odwołanie; II. zasądza od A. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VI U 2068/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 września 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. określił wysokość należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne A. B. za okres od marca 2008 roku do października 2008 roku w łącznej kwocie 2.410,26 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień wydania decyzji w łącznej kwocie 1.521 zł. Od powyższej decyzji odwołał się płatnik, A. B. , wnosząc o jej zmianę i odstąpienie od dochodzenia należnej kwoty wraz z odsetkami, wskazując, że decyzja została wydana przedwcześnie, ponieważ w dniu 2 września 2013 r. złożył wniosek o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie w całości oraz o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że w celu rozpoznania wniosku płatnika o umorzenie należności z tytułu składek konieczne jest w pierwszej kolejności określenie tej zaległości oraz okresu, który ona obejmuje. Sam fakt złożenia wniosku o umorzenie należności nie zwalnia organu rentowego od ustalenia prawidłowej wysokości zaległych składek, co podlega kontroli przez stronę. Sąd ustalił, co następuje: A. B. od co najmniej marca 2007 r. do 31 października 2008 roku był płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Niesporne W związku ze stwierdzonymi zaległościami na koncie płatnika organ rentowy wszczął z urzędu w sierpniu 2013 r. postępowanie w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Zadłużenie płatnika wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień 14 sierpnia 2013 r. wynosiło łącznie 3.903,26 zł, w tym: Z tytułu: 1. składek na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od marca 2008 roku do października 2008 roku w kwocie 1.195,32 zł, Składka: 738,32 zł Odsetki za zwłokę: 457,00 zł 2. składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od marca 2008 roku do października 2008 roku w kwocie 2.707,94 zł w tym: Składka 1.671,94 zł Odsetki za zwłokę 1.036,00 zł W dniu 14 sierpnia 2013 r. organ rentowy sporządził zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczeni zdrowotne, w którym wskazano opisaną wyżej zaległość z tytułu składek. W dniu 23 sierpnia 2013 r. zawiadomienie to zostało doręczone płatnikowi wraz z zawartym w nim zobowiązaniem do złożenia w terminie 7 dni pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek pod rygorem wydania decyzji w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne na podstawie dotychczas zgromadzonych dowodów. Płatnik nie złożył wyjaśnień. W dniu 30 sierpnia 2013 r nadał na poczcie wniosek z prośbą o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek w całości, wskazując w nim jako datę zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej 31 października 2008 r., a jako decyzję Zakładu o odpowiedzialności za zobowiązania płatnika składek pismo z dnia 14 sierpnia 2008 r. Wniosek ten wpłynął do ZUS w dniu 2 września 2013 r. W dniu 9 września 2013 r. wysłano do A. B. zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego. W zawiadomieniu zakreślono płatnikowi termin 7 dni na wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie określenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Płatnik nie skorzystał z tej możliwości. W tym samym dniu – 9 września 2013 r. – wysłano zawiadomienie organu rentowego o wszczęciu postępowania na podstawie wniosku płatnika z dnia 2 września 2013 r. o umorzenie należności z tytułu składek. W dniu 19 września 2013 r. płatnik odebrał zawiadomienie i nie podjął żadnych czynności. Niesporne, nadto dowód : - pokrycie należności dla płatnika z 14.08.2013 r. - w aktach ZUS; - zawiadomienie o wszczęciu postępowania wraz z dowodem doręczenia i załącznikiem – w aktach ZUS; - wniosek o umorzenie z dnia 29.08.2103 r. – w aktach ZUS; - zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego wraz z załącznikiem i dowodem doręczenia – w aktach ZUS; - pismo ZUS z dnia 09.09.2013 r. – w aktach ZUS Sąd zważył, co następuje: Odwołanie okazało się niezasadne. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (t.jedn. Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm., dalej jako ustawa systemowa) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy systemowej jest przy tym osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych. Według art. 13 pkt 4 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące pozarolniczą działalność od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. W świetle art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 nr 164 poz. 1027 ze zm.), obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu podlegają osoby objęte ubezpieczeniem społecznym, które są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych, przy czym obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób, prowadzących pozarolniczą działalność należy do tych osób. Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy, płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Osoba prowadząca działalność gospodarczą obowiązana jest samodzielnie obliczyć i przekazać do ZUS składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe oraz ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Istota ubezpieczeń społecznych wyraża się w tym, iż mają one charakter przymusowy i powszechny. Oznacza to, iż w razie zajścia przewidzianych w ustawie sytuacji, takich jak podjęcie zatrudnienia czy prowadzenie działalności gospodarczej, istnieje obowiązek objęcia ubezpieczeniem społecznym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie było między stronami sporu co do faktu, iż odwołujący posiada zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w kwocie podanej w zaskarżonej decyzji. Płatnik wskazywał jedynie, że wydanie tej decyzji nastąpiło przedwcześnie, bo w dniu 2 września 2013 r. złożył wniosek o umorzenie zaległych należności. Stwierdzić należy, że płatnikowi umknęło, że zaskarżona decyzja wydana została nie na skutek złożonego przez niego wniosku o umorzenie należności z tytułu składek, ale na skutek wszczętego z urzędu przez organ rentowy w sierpniu 2013 r. postępowania wobec stwierdzenia zaległości na koncie płatnika z tytułu nieopłaconych składek. Płatnik został poinformowany o wszczęciu tego postępowania, zakreślono mu w dniu 23 sierpnia 2013 r. (data doręczenia pisma ZUS) termin 7 dni na złożenie wyjaśnień pod rygorem wydania decyzji na podstawie zgromadzonych dowodów, jednak żadnych wyjaśnień ani dowodów płatnik nie złożył, przysłał natomiast w dniu 2 września 2013 r. (data wpływu do ZUS) wniosek o umorzenie nieopłaconych należności z tytułu składek. Płatnik został również powiadomiony o zakończeniu wszczętego w sierpniu 2013 r. postępowania pismem z dnia 9 września 2013 r. Zgodnie z art.68 ust. 1 i 2 ustawy systemowej do zakresu działania Zakładu należy między innymi realizacja przepisów o ubezpieczeniach społecznych, a w szczególności: stwierdzanie i ustalanie obowiązku ubezpieczeń społecznych, wymierzanie i pobieranie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, prowadzenie rozliczeń z płatnikami składek z tytułu należnych składek i wypłacanych przez nich świadczeń podlegających finansowaniu z funduszy ubezpieczeń społecznych lub innych źródeł oraz prowadzenie indywidualnych kont ubezpieczonych i kont płatników składek, a także kontrola wykonywania przez płatników składek i przez ubezpieczonych obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych oraz innych zadań zleconych Zakładowi. Stosownie do art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy systemowej Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek. Wydając zaskarżoną decyzję, organ rentowy zakończył jedynie postępowanie dotyczące stwierdzenia na koncie płatnika składek A. B. nieopłaconych należności z tytułu składek, wypełniając tym samym swój ustawowy obowiązek dotyczący kontroli wykonywania przez płatników składek obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych . Złożenie wniosku o umorzenie składek przez A. B. zainicjowało natomiast inne postępowanie, które służy innemu celowi i nie sprzeciwia się prowadzeniu innych postępowań. Wskazać nadto należy, iż analiza dokumentacji organu rentowego nie wskazuje na istnienie uchybień w zakresie dokonanych przez organ rentowy w decyzji obliczeń. Podobnie wysokość odsetek ustalona przez organ rentowy nie budzi wątpliwości Sądu. Podstawę naliczenia przez ZUS odsetek od nieuiszczonych w terminie składek stanowi art. 23 ust. 1 ustawy systemowej, zgodnie z którym od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Zaskarżona decyzja organu rentowego, określająca wysokość należności z tytułu nieopłaconych przez płatnika składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, jak również odsetek została wydana w oparciu o informacje zawarte na koncie płatnika składek prowadzonych w formie elektronicznej. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy systemowej, informacje te są środkiem dowodowym w postępowaniu administracyjnym i sądowym z zakresu ubezpieczeń społecznych. Dokument tego typu, który znajduje się w aktach organu rentowego, korzysta nadto z waloru dokumentu urzędowego, a więc – stosownie do treści art. 244 ust. 1 k.p.c. – stanowi dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie skarżącego oddalił (punkt I wyroku). W punkcie II wyroku – w oparciu o przepisy art. 98§1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 6 ust. 3 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349) – Sąd zasądził od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 600 zł (minimalną stawkę przy przedmiocie sporu 3.903,26 zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ubezpieczony nie stawił się na rozprawę i nie przedstawił żadnych argumentów, które pozwoliłyby na odstąpienie od obciążenia go tymi kosztami. VI U 2068/13 (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI