IV CZ 74/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu.
Powód A.P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po terminie. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji wyroku, ponieważ został nadany na poczcie po upływie tego terminu. W związku z tym zażalenie powoda zostało oddalone, a Sąd Najwyższy odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania.
Sprawa dotyczy zażalenia powoda A.P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r., które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lutego 2009 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji wyroku, zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c., i dlatego należało go odrzucić na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. Powód w swoim zażaleniu domagał się zmiany postanowienia i przywrócenia terminu, argumentując, że długi okres doręczania korespondencji uniemożliwił mu wcześniejsze złożenie wniosku. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że sentencja wyroku Sądu Apelacyjnego została ogłoszona 2 lutego 2009 r., a wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem został nadany na poczcie 23 lutego 2009 r. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, jednakże w tym przypadku termin tygodniowy został przekroczony. Sąd Najwyższy uznał, że kwestie związane z doręczaniem korespondencji mogłyby być rozważane w postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie w postępowaniu zażaleniowym. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako niezasadne, a Sąd Najwyższy, stosując art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 387 § 3 k.p.c. i art. 165 § 2 k.p.c. stwierdził, że oddanie pisma procesowego polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, jednakże w niniejszej sprawie termin tygodniowy od ogłoszenia sentencji został przekroczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Zakład Karny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie z uzasadnieniem wydane przez sąd drugiej instancji doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek złożony z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do sądu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub wyższą kwotę należności za czynności tłumacza lub biegłego, albo nie obciążyć strony kosztami w całości lub w części.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy orzeka o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji. Oddanie pisma na poczcie po terminie nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie.
Odrzucone argumenty
Powód argumentował, że długi okres doręczania korespondencji uniemożliwił mu złożenie wniosku w terminie.
Godne uwagi sformułowania
żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego apelację i doręczenia takiego wyroku z uzasadnieniem należy, zgodnie z regulacją art. 387 § 3 k.p.c., złożyć w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku. Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z długim okresem doręczania korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem z urzędu a powodem, które - według twierdzeń żalącego się - mogły być przyczyną wadliwości złożenia wniosku o doręczenie wyroku, mogłyby być przedmiotem rozważania w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie mogą podlegać merytorycznej ocenie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący, sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Barbara Trębska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji oraz zasady dotyczące postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
“Uchybiłeś termin? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy wniosek o uzasadnienie wyroku jest spóźniony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 74/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSA Barbara Trębska w sprawie z powództwa A.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu […] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie; odstępuje od obciążenia powoda kosztami zastępstwa prawnego na rzecz strony pozwanej w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek powoda A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 lutego 2009 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd wskazał, że żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego apelację i doręczenia takiego wyroku z uzasadnieniem należy, zgodnie z regulacją art. 387 § 3 k.p.c., złożyć w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wniosek ten został złożony z uchybieniem terminu, a zatem należało go odrzucić, jako spóźniony, na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. W piśmie z dnia 23 marca 2009 r. zatytułowanym „zażalenie", skarżący wniósł o zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r. i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 2 lutego 2009 r. Poniósł, że pełnomocnik powoda z urzędu powiadomił go o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, sam powód uważa jednak, iż podstawy takie zachodzą, a z uwagi na długi okres doręczenia korespondencji nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia wyroku z wraz z uzasadnieniem, we wcześniejszym terminie. Wezwaniem z dnia 15 maja 2009 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania czy w piśmie z dnia 23 marca 2009 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r., czy też wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 2 lutego 2009 r. W odpowiedzi skarżący określił, że wskazane pismo z dnia 23 marca 2009 r. jest zażaleniem. Sąd Najwyższy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie stwierdził Sąd Apelacyjny, kwestię doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydanego przez sąd drugiej instancji reguluje art. 387 § 3 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Analiza akt sprawy wskazuje, że 3 sentencja przedmiotowego wyroku Sądu Apelacyjnego została ogłoszona w dniu 2 lutego 2009 r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skarżący złożył za pośrednictwem poczty polskiej. Na kopercie, w której Sąd otrzymał ten wniosek, znajduje się stempel pocztowy z datą, z którego wynika, iż przesyłka została oddana na poczcie dnia 23 lutego 2009 r. W tej sytuacji Sąd, mając na uwadze art. 165 § 2 k.p.c., który stanowi, że oddanie pisma procesowego polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, trafnie uznał, że wniosek pozwanego podlega odrzuceniu jako spóźniony. Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z długim okresem doręczania korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem z urzędu a powodem, które - według twierdzeń żalącego się - mogły być przyczyną wadliwości złożenia wniosku o doręczenie wyroku, mogłyby być przedmiotem rozważania w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie mogą podlegać merytorycznej ocenie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym. W świetle powyższego zażalenie, w którym brak dowodów podważających ustalenie daty wniesienia wniosku do sądu, nie może odnieść zamierzonego skutku i podlega oddaleniu jako niezasadne (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.), a co do kosztów, to zgodnie z art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać skarżącego kosztami postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI