VI U 178/24
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę emerytury, uznając, że organ rentowy nie popełnił błędu przy stosowaniu przepisów o zbiegu świadczeń.
Ubezpieczona W. J. odwołała się od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę emerytury od 1 listopada 2023 r., domagając się jej podjęcia od 25 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczona otrzymywała rentę rolniczą, a następnie emeryturę rolniczą, a wypłata emerytury z FUS była zawieszona z uwagi na zbieg świadczeń. Sąd, analizując przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, stwierdził, że organ rentowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące zbiegu świadczeń, wstrzymując wypłatę emerytury do czasu wyboru przez ubezpieczoną jednego świadczenia lub uzyskania decyzji przyznającej emeryturę rolniczą. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie.
Sprawa dotyczyła odwołania W. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 23 lutego 2024 r., która podjęła wypłatę emerytury od 1 listopada 2023 r. Ubezpieczona wniosła o zmianę decyzji i podjęcie wypłaty świadczenia od 25 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy ustalił, że W. J., urodzona w 1952 r., otrzymywała rentę rolniczą od 31 grudnia 2000 r., a od 1 października 2023 r. emeryturę rolniczą. Wcześniej, od 13 lutego 2012 r., przyznano jej emeryturę na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jednak jej wypłata została zawieszona z powodu pobierania wyższego świadczenia z KRUS. W dniu 29 listopada 2023 r. ubezpieczona złożyła wniosek o wznowienie wypłaty emerytury. Organ rentowy podjął wypłatę od miesiąca złożenia wniosku, czyli od listopada 2023 r. Sąd, opierając się na art. 135 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, stwierdził, że wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca ustania przyczyny wstrzymania, ale nie wcześniej niż od miesiąca zgłoszenia wniosku. Sąd zbadał również kwestię ewentualnego błędu organu rentowego, odwołując się do art. 95 i 96 ustawy emerytalnej oraz art. 33 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepisy te regulują zbieg prawa do świadczeń z różnych systemów ubezpieczeń. Sąd uznał, że art. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wyklucza wypłatę dwóch świadczeń w przypadku zbiegu emerytury rolniczej ze świadczeniami powszechnymi, chyba że ubezpieczony wybierze jedno z nich lub uzyska decyzję przyznającą emeryturę rolniczą. Ponieważ ubezpieczona nie przedstawiła dowodów na wszczęcie postępowania w celu przyznania emerytury rolniczej od 2012 r., sąd uznał, że organ rentowy nie popełnił błędu. Okoliczności dotyczące nieprawidłowości w działaniach KRUS pozostały poza zakresem rozpoznania sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 477^14 § 1 KPC, sąd oddalił odwołanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy nie popełnił błędu. Wstrzymanie wypłaty emerytury z FUS było uzasadnione przepisami o zbiegu świadczeń, a wypłata mogła zostać wznowiona dopiero po wyborze jednego świadczenia przez ubezpieczoną lub uzyskaniu decyzji przyznającej emeryturę rolniczą.
Uzasadnienie
Sąd analizował przepisy dotyczące zbiegu prawa do świadczeń z FUS i KRUS, w szczególności art. 33 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który wyklucza wypłatę dwóch świadczeń w takich przypadkach. Ubezpieczona nie przedstawiła dowodów na wybór świadczenia lub uzyskanie decyzji przyznającej emeryturę rolniczą od 2012 r., co uniemożliwiało wznowienie wypłaty emerytury z FUS od daty wskazanej we wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (12)
Główne
ustawa emerytalna art. 135 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu.
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie.
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 2a
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przepisu ust. 2 nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 przepisów emerytalnych.
KPC art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka na podstawie ustaleń faktycznych i przepisów prawa.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 135 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 135 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zastosowanie mogłoby nastąpić jedynie w przypadku uzyskania decyzji lub orzeczenia sądowego przyznającego rolniczą emeryturę.
ustawa emerytalna art. 95 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego.
ustawa emerytalna art. 96 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników.
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
W razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego.
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 2b
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 2c
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
ustawa o ubezp. społ. rolników art. 33 § 4
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rentowy prawidłowo zastosował przepisy o zbiegu świadczeń, wstrzymując wypłatę emerytury z FUS z uwagi na pobieranie renty rolniczej. Ubezpieczona nie wykazała, aby wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury rolniczej od 2012 r. lub dokonała wyboru świadczenia zgodnie z przepisami.
Odrzucone argumenty
Wypłata emerytury z FUS powinna zostać wznowiona od 25.01.2012 r.
Godne uwagi sformułowania
W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. Przepis ten w pkt. 2a przewiduje więc jedynie wypłatę dwóch zbiegających świadczeń emerytalnych (rolniczego i powszechnego).
Skład orzekający
Tomasz Korzeń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zbiegu prawa do emerytury z FUS i renty rolniczej, zasady wznowienia wypłaty świadczeń po ich wstrzymaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu świadczeń z dwóch różnych systemów ubezpieczeń (rolniczego i powszechnego) oraz braku wyboru świadczenia przez ubezpieczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących zbiegu świadczeń i procedury ich wznowienia.
“ZUS wstrzymał emeryturę? Sprawdź, czy miałeś prawo do dwóch świadczeń i jak wybrać jedno z nich.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VI U 178/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Korzeń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Derbin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2024 roku sprawy z odwołania W. J. od decyzji z dnia 23 lutego 2024 roku, znak: (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Tomasz Korzeń VI U 178/24 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. decyzją z dnia 23.02.2024 roku podjął wypłatę emerytury W. J. od 1.11.2023 r. Ubezpieczona W. J. złożyła odwołanie od decyzji. Wniosła o jej zmianę i podjęcie wypłaty świadczenia od 25.01.2012 r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił co następuje: W. J. , urodzona w 1952 r., była uprawniona i otrzymywała rentę rolniczą od 31.12.2000 r., a od 1.10.2023 r. emeryturę rolniczą. Od 13.02.2012r. przyznano jej emeryturę na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłatę świadczenia zawieszono z uwagi na pobieranie renty z KRUS (świadczenia wyższego). 29.11.2023 r. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. Pozwany podał wypłatę świadczenia od miesiąca złożenia wniosku – 1.011.2023r. dowód : informacje KRUS k. 22, 52, decyzje k. 31,54, wniosek k. 48-49 t. I akt pozwanego Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 135 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2023.1251, dalej ustawa emerytalna): 1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2. 2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty. 3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu. Ubezpieczona wniosek o podjęcie wypłaty emerytury złożyła w listopadzie 2023 r. Nie znajduje do niej zastosowania ust. 2 powyższego przepisu, albowiem powodem wstrzymania wypłaty świadczenia nie była niemożność doręczenia świadczenia (zgodnie z art. 134 ust. 1 pkt. 5 ustawy emerytalnej wpłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego). Należało wiec zbadać czy organ rentowy wytrzymując wypłatę świadczenia emerytalnego dopuścił się błędu. Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Stosowanie zaś do art. 96 ust. 2 odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników. Takim przepisem w zakresie świadczeń rolniczych jest art. 33 ustawy z 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U.2024.90). Zgodnie z jego treścią: 1. W razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 3 i 4. 2. W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 4. 2a. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 przepisów emerytalnych. 2b. Uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia i do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych traci prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia, chyba że zanim wystąpi z wnioskiem o prawo do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych złoży oświadczenie, że wybiera rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy albo rentę rodzinną z ubezpieczenia. W przypadku złożenia tego oświadczenia środki zgromadzone na jego rachunku w otwartym funduszu emerytalnym są przekazywane przez ten fundusz, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa. Oświadczenie o wyborze świadczenia jest ostateczne i nie przysługuje od niego prawo odstąpienia. 2c. W przypadku gdy uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy nie spełnia warunków do emerytury rolniczej na podstawie art. 22 ust. 3, Kasa wzywa uprawnionego do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b. 2d. Kasa wzywa uprawnionego do renty rodzinnej z ubezpieczenia, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b. 4. Odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia z prawem do: 1) renty inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową; 2) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o których mowa w art. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2039); 3) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy albo wskutek choroby zawodowej; 4) świadczenia o charakterze rentowym z instytucji zagranicznej. Przepis ten w pkt. 2a przewiduje więc jedynie wypłatę dwóch zbiegających świadczeń emerytalnych (rolniczego i powszechnego). W przypadku zbiegu renty rolniczej ze świadczeniami powszechnymi znajduje zastosowanie ust. 2 wykluczający wypłatę dwóch świadczeń. Tym samym w działaniach pozwanego żadnego błędu nie było. Z uwagi na przedmiot sporu (podjęcie wypłaty świadczenia) oraz podmiotu postępowania (ubezpieczona i ZUS) poza zakresem rozpoznania pozostają okoliczności podnoszone przez odwołującą podczas rozprawy dotyczące nieprawidłowości w działaniach KRUS w związku z nieprzyznaniem emerytury od 2012 r. Zastosowanie art. 135 ust. 3 ustawy emerytalnej mogłoby nastąpić jedynie w przypadku uzyskania decyzji lub orzeczenia sądowego przyznającego rolniczą emeryturę. Takich dowodów jednak ubezpieczona nie złożyła. Nie ma także w aktach pozwanego dowodów wszczęcia takich postępowań. Stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów aktach pozwanego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 477 14 § 1 KPC , Sąd orzekł jak w wyroku. Tomasz Korzeń
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę