VI U 1553/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Sądu Okręgowego, które oddaliło wniosek ZUS o uzupełnienie postanowienia umarzającego postępowanie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy uznał, że ZUS nie złożył wniosku o zwrot kosztów w wymaganym terminie, mimo że taki wniosek był zawarty w odpowiedzi na odwołanie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że zasada dotycząca kosztów procesu, uregulowana w art. 109 § 1 k.p.c., jest uzupełniana przez art. 203 § 3 k.p.c., który pozwala pozwanemu złożyć wniosek o przyznanie kosztów w terminie dwutygodniowym od powiadomienia o cofnięciu pozwu. Sąd Apelacyjny podkreślił, że złożenie wniosku o zwrot kosztów jeszcze przed cofnięciem pozwu, np. w odpowiedzi na odwołanie, jest skuteczne i nie wymaga ponownego składania wniosku. W związku z tym, sąd zasądził od spółki na rzecz ZUS koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu w przypadku cofnięcia pozwu i złożenia wniosku o zwrot kosztów w odpowiedzi na pozew.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z cofnięciem odwołania i wnioskiem o koszty.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego złożony w odpowiedzi na odwołanie jest skuteczny, jeśli powód cofnął odwołanie poza rozprawą, a pozwany nie złożył ponownego wniosku w terminie dwóch tygodni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zwrot kosztów złożony w odpowiedzi na odwołanie jest skuteczny i nie wymaga ponownego składania wniosku na podstawie art. 203 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że art. 203 § 3 k.p.c. jedynie harmonizuje i dopełnia zasadę z art. 109 § 1 k.p.c. Złożenie wniosku o zwrot kosztów przed cofnięciem pozwu, np. w odpowiedzi na odwołanie, jest skuteczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wygaśnięcie roszczenia o zwrot kosztów najpóźniej przed zamknięciem rozprawy, jeśli strona nie złoży spisu kosztów lub wniosku o przyznanie kosztów.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany po zawiadomieniu o cofnięciu pozwu może w terminie dwutygodniowym złożyć wniosek o przyznanie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd obowiązany jest rozstrzygnąć o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym sprawę.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozpoznania zażalenia.
Dz.U.2015.1804 § § 2 pkt 1 i § 10 ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego złożony w odpowiedzi na odwołanie jest skuteczny, nawet jeśli powód cofnął odwołanie poza rozprawą. • Nie jest konieczne ponowne składanie wniosku o zwrot kosztów po cofnięciu pozwu, jeśli taki wniosek został już złożony.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o zwrot kosztów nie został złożony w terminie, co czyniło niedopuszczalnym przyznanie zwrotu kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Sytuacji takiej zapobiega treść przepisu art. 203 § 3 k.p.c. • Całkowicie zbędnym jest natomiast wymaganie dodatkowego wniosku, na podstawie art. 203 § 3 k.p.c. • Sąd Apelacyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela przedstawiony pogląd.
Skład orzekający
Barbara Białecka
przewodniczący-sprawozdawca
Romana Mrotek
sędzia
Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu w przypadku cofnięcia pozwu i złożenia wniosku o zwrot kosztów w odpowiedzi na pozew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z cofnięciem odwołania i wnioskiem o koszty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących kosztów procesu w specyficznej sytuacji procesowej.
“Czy wniosek o zwrot kosztów złożony w odpowiedzi na pozew jest zawsze skuteczny? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.