VI U 1504/21

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2021-12-15
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaZUSniezdolność do pracyokresy zatrudnieniapodstawa wymiaruświadectwo pracyubezpieczenie społeczne

Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie ubezpieczonego, zmieniając decyzję ZUS i zaliczając do podstawy wymiaru renty okresy zatrudnienia, które organ rentowy wcześniej pominął.

Ubezpieczony A. D. odwołał się od decyzji ZUS przyznającej mu rentę z tytułu niezdolności do pracy, twierdząc, że świadczenie jest zaniżone z powodu nieuwzględnienia dwóch okresów zatrudnienia. Organ rentowy odmówił zaliczenia tych okresów, wskazując na brak następstwa prawnego po poprzednim pracodawcy. Sąd Okręgowy, opierając się na ugruntowanym orzecznictwie, uznał, że dowody przedstawione przez ubezpieczonego (świadectwo pracy, karty wynagrodzeń, umowy) są wystarczające do udowodnienia zatrudnienia w spornych okresach. W konsekwencji sąd zmienił decyzję ZUS, uwzględniając sporne okresy do wyliczenia renty.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał odwołanie ubezpieczonego A. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021 r., która przyznała prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy od 24 maja 2021 r. do 31 lipca 2022 r. Ubezpieczony kwestionował wysokość przyznanego świadczenia, domagając się uwzględnienia okresów zatrudnienia od 14 lutego 1977 r. do 18 lutego 1978 r. oraz od 17 czerwca 1982 r. do 11 sierpnia 1982 r. w Przedsiębiorstwie (...) w C., które organ rentowy pominął. Organ rentowy argumentował, że nie zaliczył tych okresów, ponieważ przedłożone świadectwo pracy zostało wystawione przez firmę, która nie była następcą prawnym pierwotnego pracodawcy. Sąd Okręgowy, powołując się na § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. oraz orzecznictwo sądowe (m.in. wyroki Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i Warszawie), podkreślił, że w postępowaniu sądowym fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy mogą być dowodzone wszelkimi dostępnymi środkami, a do sądu należy ocena ich wiarygodności. Sąd ustalił, że na podstawie przedstawionej dokumentacji (świadectwo pracy, karta wynagrodzeń, umowa o pracę, rozwiązanie umowy) ubezpieczony faktycznie był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w C. w spornych okresach na pełnym etacie. W związku z tym, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, uwzględniając wskazane okresy do wyliczenia renty. Jednocześnie sąd stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, gdyż wymagało to postępowania dowodowego przed sądem, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli inne dostępne środki dowodowe (np. umowy o pracę, karty wynagrodzeń) potwierdzają faktyczne zatrudnienie w spornym okresie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie wskazującym, że w postępowaniu sądowym można dowodzić faktów wszelkimi dostępnymi środkami, a ocena ich wiarygodności należy do sądu, nawet jeśli dokumenty nie są wymienione w przepisach proceduralnych dotyczących postępowania przed organem rentowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

A. D.

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 477 14 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd na podstawie tego przepisu zmienił zaskarżoną decyzję.

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 118 § ust. 1a

Sąd orzekł, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Pomocnicze

Dz.U. nr 237, poz. 1412 art. 21 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe

Środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument na podstawie, którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń

Sąd wskazał, że w postępowaniu sądowym mogą być przeprowadzone dowody z innych dokumentów niż wymienione w tym rozporządzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość udowodnienia zatrudnienia wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi w postępowaniu sądowym, nawet jeśli dokumenty nie są formalnie uznawane przez organ rentowy. Przedłożone dokumenty (świadectwo pracy, umowy, karty wynagrodzeń) jednoznacznie potwierdzają faktyczne zatrudnienie w spornych okresach.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o braku następstwa prawnego po poprzednim pracodawcy jako podstawie do nieuwzględnienia okresów zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

Ugruntowane orzecznictwo sądowe stoi na stanowisku, że w postępowaniu przed Sądem, także wówczas, gdy przedmiotem sporu jest udowodnienie wykonywania pracy w spornych okresach, fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie mogą być dowodzone wszelkimi dostępnymi środkami, a do Sądu należy ocena ich wiarygodności. Tym samym, skoro wskazane orzecznictwo znajduje i w niniejszej sprawie zastosowanie należało uznać, iż odwołujący się mógł udowadniać wszelkimi dostępnymi środkami okoliczności potwierdzające jego zatrudnienie w spornym okresie.

Skład orzekający

Romuald Dalewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości uwzględniania okresów zatrudnienia do celów rentowych na podstawie dowodów innych niż formalne zaświadczenia ZUS, gdy istnieje następstwo prawne lub gdy sąd uzna inne dowody za wystarczające."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ rentowy odmawia uwzględnienia okresów z powodu problemów z następstwem prawnym pracodawcy, a sąd przeprowadza postępowanie dowodowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może korygować decyzje ZUS w oparciu o szerszą analizę dowodów, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych starających się o świadczenia.

ZUS odmówił uwzględnienia lat pracy do renty? Sąd może mieć inne zdanie!

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI U 1504/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Romuald Dalewski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym odwołania: A. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021r., znak: (...) w sprawie: A. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy 1) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021r., znak: (...) w ten sposób, że uwzględnia do wyliczenia przyznanego świadczenia okres zatrudnienia ubezpieczonego A. D. w Przedsiębiorstwie (...) w C. od dnia 14 lutego 1977r. do dnia 18 lutego 1978r. i od dnia 17 czerwca 1982r. do dnia 11 sierpnia 1982r.; 2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sędzia Romuald Dalewski Sygn. akt VI U 1504/21 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021 r., organ rentowy przyznał ubezpieczonemu A. D. prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy od 24 maja 2021 roku do 31 lipca 2022 roku. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę. Ubezpieczony stwierdził, iż przyznane świadczenie jest zaniżone, gdyż odmówiono mu uznania okresu pracy na pełnym etacie, w okresie od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C. . W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko oraz wskazując, iż nie zaliczył spornych okresów, gdyż przedłożone świadectwo pracy wystawione było przez firmę (...) w C. , która nie była następcą prawnym pracodawcy. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z § 21 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument na podstawie, którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia. Kwestią sporną w niniejszym postępowaniu, było uwzględnienie do wyliczeń renty stażu ubezpieczonego od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C. . Ugruntowane orzecznictwo sądowe stoi na stanowisku, że w postępowaniu przed Sądem, także wówczas, gdy przedmiotem sporu jest udowodnienie wykonywania pracy w spornych okresach, fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie mogą być dowodzone wszelkimi dostępnymi środkami, a do Sądu należy ocena ich wiarygodności (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, III Aur 294/93, PS -wkł. 1994/3/6). Tym bardziej w postępowaniu sądowym mogą być przeprowadzone dowody z innych dokumentów niż wymienione w § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 4 marca 1997 r., III AUa 105/97, Apel/ W-wa 1997/2/7). Tym samym, skoro wskazane orzecznictwo znajduje i w niniejszej sprawie zastosowanie należało uznać, iż odwołujący się mógł udowadniać wszelkimi dostępnymi środkami okoliczności potwierdzające jego zatrudnienie w spornym okresie. A. D. kwestionując decyzję z dnia 23 września 2021r. sprecyzował żądanie w ten sposób, że domagał się zaliczenia okresu wykonywania pracy, w pełnym wymiarze czasu pracy, od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C. . Z dokumentacji zawartej w aktach emerytalnych odwołującego i aktach sądowych (w tym w archiwalnych aktach osobowych) wynika, iż ubezpieczony A. D. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w C. w okresie od 14 lutego 1977 roku do 18 lutego 1978 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach pomocnika produkcji drzewnej i ślusarza oraz od 17 czerwca 1982 roku do 11 sierpnia 1982 roku, również w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku pomocnika w produkcji drzewnej. Dowód: świadectwo pracy wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) w C. z dnia 18 lutego 1978 roku; karta wynagrodzeń za lata 1977/1978; umowa o pracę zawarta z ubezpieczonym przez Przedsiębiorstwo (...) w C. z dnia 17 czerwca 1982 roku; rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z dniem 11.08.1982r. sporządzone 16 sierpnia 1982 roku; karta obiegowa zmiany z dnia 27 sierpnia 1982 roku k-19 akt sądowych. Zdaniem Sądu z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż ubezpieczony w spornym okresie pracował na podstawie umowy o pracę na rzecz Przedsiębiorstwa (...) w C. w spornych okresach. Mając na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności i rozważań Sąd, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c. , zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 września 2021r. i zaliczył ubezpieczonemu A. D. do stażu pracy okres zatrudnienia od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C. . Jednocześnie Sąd uznał, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, bowiem ustalenie to wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego przed Sądem i w tym przedmiocie orzekł w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. SSO Romuald Dalewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI