VI U 1499/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-08-27
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSzawieszenie świadczeniaTrybunał Konstytucyjnyprawo emerytalnestan faktycznyinterpretacja przepisów

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia decyzji o zawieszeniu prawa do emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie miał zastosowania do jej sytuacji prawnej.

Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS, która odmówiła uchylenia wcześniejszej decyzji o zawieszeniu prawa do emerytury za okres od października 2011 r. do lutego 2012 r. Organ rentowy zawiesił świadczenie na podstawie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dodanego w 2011 r. Ubezpieczona argumentowała, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z listopada 2012 r. powinien uchylić tę decyzję. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że wyrok TK, który uznał za niezgodny z Konstytucją art. 28 ustawy nowelizującej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, dotyczył tylko osób nabywających prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuujących zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r., co nie miało zastosowania do ubezpieczonej.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpatrywał odwołanie I. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., która odmówiła uchylenia decyzji z 28 września 2011 r. w części dotyczącej zawieszenia prawa do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 29 lutego 2012 r. Organ rentowy pierwotnie zawiesił wypłatę emerytury na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie po przyznaniu emerytury. Decyzją z 28 marca 2012 r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 1 marca 2012 r. Ubezpieczona wniosła o uchylenie decyzji zawieszającej świadczenie, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (K 2/12), który orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisów dotyczących zawieszania emerytur dla osób nabywających prawo do świadczenia przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuujących zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując, że ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od 1 października 2011 r., a zatem nie mieściła się w grupie osób, do których odnosił się wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Przepis, na podstawie którego zawieszono jej świadczenie, nie został zakwestionowany w odniesieniu do osób nabywających prawo do emerytury w innym czasie. W związku z tym, sąd orzekł o oddaleniu odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury po 1 stycznia 2011 r.

Uzasadnienie

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczył wyłącznie osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuowały zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od 1 października 2011 r., co wyłącza ją z grupy objętej ochroną wynikającą z wyroku TK.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

Strony

NazwaTypRola
I. D.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. art. 103a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 257, poz. 1726 art. 28

Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw

Przepis stosowany do emerytur przyznanych przed 1 stycznia 2011 r. od 1 października 2011 r. w brzmieniu nadanym ustawą z 16.12.2010 r.

Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. art. 103 § ust. 2a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wprowadzał obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury (obowiązywał do 8 stycznia 2009 r.).

Dz. U. Nr 9, poz. 118

Ustawa o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dodała art. 103 ust. 2a do ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Dz. U. Nr 228, poz. 1507 art. 37 § pkt 5 lit. b

Ustawa o emeryturach kapitałowych

Uchyliła art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS (od 8 stycznia 2009 r.).

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. art. 45

Regulowała wypłatę zawieszonej emerytury po uchyleniu art. 103 ust. 2a.

Dz. U. Nr 257, poz. 1726 art. 6 § pkt 2

Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw

Dodała art. 103a do ustawy o emeryturach i rentach z FUS (obowiązujący od 1 stycznia 2011 r.).

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd okręgowy w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. (K 2/12) nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury po 1 stycznia 2011 r. Przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS był stosowany prawidłowo wobec ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury w okresie po wejściu w życie tego przepisu.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. powinien uchylić decyzję ZUS o zawieszeniu prawa do emerytury, ponieważ ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012r. okresu zawieszenia emerytury ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od dnia (...) i nie znalazła się w grupie osób do których odnosiło się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

Skład orzekający

Ewa Milczarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o zawieszenie prawa do emerytury dla osób nabywających uprawnienia po zmianach przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą nabycia prawa do emerytury i okresem obowiązywania przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna data nabycia prawa do świadczenia i jak wyroki Trybunału Konstytucyjnego mogą mieć ograniczony zakres zastosowania, co jest istotne dla wielu emerytów i osób planujących przejście na emeryturę.

Czy wyrok TK o emeryturach działa wstecz? Sąd wyjaśnia, kogo chroni prawo.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI U 1499/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Milczarek Protokolant – st. sekr. sądowy J. B. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: I. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 13 marca 2013 r., (...) w sprawie: I. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę oddala odwołanie. Na oryginale właściwy podpis. Sygn. akt VI U 1499/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w B. odmówił uchylenia decyzji (...) z dnia 28.09.2011r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011r. Nr 291, poz.1707 ) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń ( Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. ), prawo do emerytury za okres od dnia 1.10.2011r. do dnia 29.02.2012r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że decyzją z dnia 10.10.2011r., w oparciu o przepis art. 28 ustawy z 16.12.2010r o zmianie ustawy o finansach publicznych związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury. W dniu (...) . ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę emerytury za okres od (...) do dnia (...) r. Decyzją z dnia 28.03.2012r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od dnia (...) Organ rentowy wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z 2012r. poz. 1285 w dniu 22.11.2012r. i od tego dnia utracił moc prawną art. 28 ustawy z 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1.01.2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Zdaniem organu rentowego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13.11.2012r. nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012r. okresu zawieszenia emerytury i wobec tego organ rentowy odmówił uchylenia decyzji z 28.09.2011r. w jakiej decyzja ta dotyczy zawieszenia prawa do emerytury za okres od (...) W odwołaniu ubezpieczona zaskarżyła decyzję organu rentowego, wnosząc o jej zmianę i wypłatę wyrównania emerytury od dnia (...) do (...) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : Organ rentowy przyznał ubezpieczonej I. D. prawo do emerytury od dnia (...) Po przyznaniu emerytury ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie. Decyzją z dnia 10.10.2011r. organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury. Ubezpieczona nie odwoływała się od tej decyzji. Ubezpieczona złożyła (...) r. wniosek o wypłatę emerytury za okres od (...) r. do dnia (...) r. Decyzją z dnia 28.03.2012 r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia (...) . okoliczności bezsporne nadto decyzje w aktach rentowych Ustawą z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 9, poz. 118) ustawodawca dodał do art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ust. 2a, wprowadzając obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury. Od 1 lipca 2000 r. (data wejścia w życie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS) nierozwiązanie stosunku pracy powodowało, że prawo do świadczenia mogło zostać ustalone, ale nie mogło zostać zrealizowane (zostało zawieszone). Art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uchylony mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507). Od 8 stycznia 2009 r. treścią ryzyka emerytalnego ponownie było osiągnięcie odpowiedniego wieku. Uchylenie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS było konsekwencją realizacji programu "Solidarność pokoleń - działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+" - pakietu działań rządowych zmierzających do zwiększenia zatrudnienia osób po 50. roku życia. Uchylenie powołanego przepisu miało usunąć jedną z barier aktywności zawodowej tych osób. Zgodnie z art. 45 ustawy z 21 listopada 2008 r. wypłaty zawieszonej emerytury dokonywało się na wniosek osoby zainteresowanej, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych informował osoby, mające w dniu wejścia w życie ustawy zawieszone prawo do emerytury w trybie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o warunkach pobierania świadczeń. Ten stan prawny obowiązywał do 31 grudnia 2010 r. Od 1 stycznia 2011r. obowiązuje art. 103a, dodany do ustawy o emeryturach i rentach z FUS na podstawie art. 6 pkt 2 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Powyższy przepis został dodany przez art. 6 pkt 2 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2011 r. ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726) i obowiązywał od dnia 1 stycznia 2011 r. Zgodnie z art. 28 ustawy nowelizującej - do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tekst jedn.: przed dniem 1 stycznia 2011 r.) przepisy ustawy, o której mowa w art. 6 (tzn. ustawy o emeryturach i rentach z FUS), oraz ustawy, o której mowa w art. 18, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się, poczynając od dnia 1 października 2011 r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. (K 2/12) orzekł, iż art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r. , w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP . Z treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że stwierdzenie niekonstytucyjności wskazanych w nim przepisów ma charakter częściowy, ponieważ jest ograniczony wyłącznie do tych osób, , które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 r. a wiec w okresie po uchyleniu art.103 ust.2 lit.a ustawy emerytalnej. W powyższym okresie ubezpieczeni nabywali prawo do emerytury bez konieczności uprzedniego rozwiązania stosunku pracy u pracodawcy, z którym pozostawali w zatrudnieniu przed dniem nabycia tego prawa. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis utracił moc z dniem 22 listopada 2012 r., tj. z dniem jego publikacji w Dzienniku Ustaw RP, na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP (Dz. U. z 2012 r. poz. 1285). Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od dnia (...) . i nie znalazła się w grupie osób do których odnosiło się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, przepis prawa na podstawie którego organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury nie został bowiem zakwestionowany w odniesieniu do osób, które nabyły to prawo w innym, niż okres od 8.01.2009r. do 31.12.2010 r., czasie. Mając to na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w wyroku. SSO Ewa Milczarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI