VI U 1499/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia decyzji o zawieszeniu prawa do emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie miał zastosowania do jej sytuacji prawnej.
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS, która odmówiła uchylenia wcześniejszej decyzji o zawieszeniu prawa do emerytury za okres od października 2011 r. do lutego 2012 r. Organ rentowy zawiesił świadczenie na podstawie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dodanego w 2011 r. Ubezpieczona argumentowała, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z listopada 2012 r. powinien uchylić tę decyzję. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że wyrok TK, który uznał za niezgodny z Konstytucją art. 28 ustawy nowelizującej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, dotyczył tylko osób nabywających prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuujących zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r., co nie miało zastosowania do ubezpieczonej.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpatrywał odwołanie I. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., która odmówiła uchylenia decyzji z 28 września 2011 r. w części dotyczącej zawieszenia prawa do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 29 lutego 2012 r. Organ rentowy pierwotnie zawiesił wypłatę emerytury na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie po przyznaniu emerytury. Decyzją z 28 marca 2012 r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 1 marca 2012 r. Ubezpieczona wniosła o uchylenie decyzji zawieszającej świadczenie, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (K 2/12), który orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisów dotyczących zawieszania emerytur dla osób nabywających prawo do świadczenia przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuujących zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując, że ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od 1 października 2011 r., a zatem nie mieściła się w grupie osób, do których odnosił się wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Przepis, na podstawie którego zawieszono jej świadczenie, nie został zakwestionowany w odniesieniu do osób nabywających prawo do emerytury w innym czasie. W związku z tym, sąd orzekł o oddaleniu odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury po 1 stycznia 2011 r.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczył wyłącznie osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuowały zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od 1 października 2011 r., co wyłącza ją z grupy objętej ochroną wynikającą z wyroku TK.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 257, poz. 1726 art. 28
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
Przepis stosowany do emerytur przyznanych przed 1 stycznia 2011 r. od 1 października 2011 r. w brzmieniu nadanym ustawą z 16.12.2010 r.
Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. art. 103 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Wprowadzał obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury (obowiązywał do 8 stycznia 2009 r.).
Dz. U. Nr 9, poz. 118
Ustawa o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dodała art. 103 ust. 2a do ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Dz. U. Nr 228, poz. 1507 art. 37 § pkt 5 lit. b
Ustawa o emeryturach kapitałowych
Uchyliła art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS (od 8 stycznia 2009 r.).
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. art. 45
Regulowała wypłatę zawieszonej emerytury po uchyleniu art. 103 ust. 2a.
Dz. U. Nr 257, poz. 1726 art. 6 § pkt 2
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
Dodała art. 103a do ustawy o emeryturach i rentach z FUS (obowiązujący od 1 stycznia 2011 r.).
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd okręgowy w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. (K 2/12) nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury po 1 stycznia 2011 r. Przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS był stosowany prawidłowo wobec ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury w okresie po wejściu w życie tego przepisu.
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. powinien uchylić decyzję ZUS o zawieszeniu prawa do emerytury, ponieważ ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie.
Godne uwagi sformułowania
organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012r. okresu zawieszenia emerytury ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od dnia (...) i nie znalazła się w grupie osób do których odnosiło się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego
Skład orzekający
Ewa Milczarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o zawieszenie prawa do emerytury dla osób nabywających uprawnienia po zmianach przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą nabycia prawa do emerytury i okresem obowiązywania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna data nabycia prawa do świadczenia i jak wyroki Trybunału Konstytucyjnego mogą mieć ograniczony zakres zastosowania, co jest istotne dla wielu emerytów i osób planujących przejście na emeryturę.
“Czy wyrok TK o emeryturach działa wstecz? Sąd wyjaśnia, kogo chroni prawo.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI U 1499/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Milczarek Protokolant – st. sekr. sądowy J. B. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: I. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 13 marca 2013 r., (...) w sprawie: I. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę oddala odwołanie. Na oryginale właściwy podpis. Sygn. akt VI U 1499/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w B. odmówił uchylenia decyzji (...) z dnia 28.09.2011r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011r. Nr 291, poz.1707 ) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń ( Dz. U. z 2009r Nr 153,poz.1227 z późn. zm. ), prawo do emerytury za okres od dnia 1.10.2011r. do dnia 29.02.2012r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że decyzją z dnia 10.10.2011r., w oparciu o przepis art. 28 ustawy z 16.12.2010r o zmianie ustawy o finansach publicznych związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury. W dniu (...) . ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę emerytury za okres od (...) do dnia (...) r. Decyzją z dnia 28.03.2012r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od dnia (...) Organ rentowy wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z 2012r. poz. 1285 w dniu 22.11.2012r. i od tego dnia utracił moc prawną art. 28 ustawy z 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1.01.2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Zdaniem organu rentowego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13.11.2012r. nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012r. okresu zawieszenia emerytury i wobec tego organ rentowy odmówił uchylenia decyzji z 28.09.2011r. w jakiej decyzja ta dotyczy zawieszenia prawa do emerytury za okres od (...) W odwołaniu ubezpieczona zaskarżyła decyzję organu rentowego, wnosząc o jej zmianę i wypłatę wyrównania emerytury od dnia (...) do (...) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : Organ rentowy przyznał ubezpieczonej I. D. prawo do emerytury od dnia (...) Po przyznaniu emerytury ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie. Decyzją z dnia 10.10.2011r. organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury. Ubezpieczona nie odwoływała się od tej decyzji. Ubezpieczona złożyła (...) r. wniosek o wypłatę emerytury za okres od (...) r. do dnia (...) r. Decyzją z dnia 28.03.2012 r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia (...) . okoliczności bezsporne nadto decyzje w aktach rentowych Ustawą z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 9, poz. 118) ustawodawca dodał do art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ust. 2a, wprowadzając obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury. Od 1 lipca 2000 r. (data wejścia w życie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS) nierozwiązanie stosunku pracy powodowało, że prawo do świadczenia mogło zostać ustalone, ale nie mogło zostać zrealizowane (zostało zawieszone). Art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uchylony mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507). Od 8 stycznia 2009 r. treścią ryzyka emerytalnego ponownie było osiągnięcie odpowiedniego wieku. Uchylenie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS było konsekwencją realizacji programu "Solidarność pokoleń - działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+" - pakietu działań rządowych zmierzających do zwiększenia zatrudnienia osób po 50. roku życia. Uchylenie powołanego przepisu miało usunąć jedną z barier aktywności zawodowej tych osób. Zgodnie z art. 45 ustawy z 21 listopada 2008 r. wypłaty zawieszonej emerytury dokonywało się na wniosek osoby zainteresowanej, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych informował osoby, mające w dniu wejścia w życie ustawy zawieszone prawo do emerytury w trybie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o warunkach pobierania świadczeń. Ten stan prawny obowiązywał do 31 grudnia 2010 r. Od 1 stycznia 2011r. obowiązuje art. 103a, dodany do ustawy o emeryturach i rentach z FUS na podstawie art. 6 pkt 2 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Powyższy przepis został dodany przez art. 6 pkt 2 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2011 r. ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726) i obowiązywał od dnia 1 stycznia 2011 r. Zgodnie z art. 28 ustawy nowelizującej - do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tekst jedn.: przed dniem 1 stycznia 2011 r.) przepisy ustawy, o której mowa w art. 6 (tzn. ustawy o emeryturach i rentach z FUS), oraz ustawy, o której mowa w art. 18, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się, poczynając od dnia 1 października 2011 r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. (K 2/12) orzekł, iż art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r. , w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP . Z treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że stwierdzenie niekonstytucyjności wskazanych w nim przepisów ma charakter częściowy, ponieważ jest ograniczony wyłącznie do tych osób, , które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 r. a wiec w okresie po uchyleniu art.103 ust.2 lit.a ustawy emerytalnej. W powyższym okresie ubezpieczeni nabywali prawo do emerytury bez konieczności uprzedniego rozwiązania stosunku pracy u pracodawcy, z którym pozostawali w zatrudnieniu przed dniem nabycia tego prawa. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis utracił moc z dniem 22 listopada 2012 r., tj. z dniem jego publikacji w Dzienniku Ustaw RP, na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP (Dz. U. z 2012 r. poz. 1285). Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury od dnia (...) . i nie znalazła się w grupie osób do których odnosiło się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, przepis prawa na podstawie którego organ rentowy zawiesił ubezpieczonej prawo do emerytury nie został bowiem zakwestionowany w odniesieniu do osób, które nabyły to prawo w innym, niż okres od 8.01.2009r. do 31.12.2010 r., czasie. Mając to na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w wyroku. SSO Ewa Milczarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI