VI U 142/22

Sygn. akt VI U 142/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy J. C. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział W. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania J. C. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział W. z dnia 18 lutego 2022 r. znak (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej J. C. (2) prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 17 listopada 2021 r do dnia 15 listopada 2022 r. Sygn. akt VI U 142/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lutego 2022 roku znak: 44000/603/MW-82861/2022/ZAS Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. odmówił J. C. (1) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 17 listopada 2021 roku do 15 listopada 2022 roku. W uzasadnieniu ZUS podał, że decyzją z dnia 16 lutego 2022 roku znak: OU440000/D/2022-009470/001 stwierdzono, że nie polega ona do ubezpieczeń społecznych: emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego od 27 sierpnia 2021 roku jako pracownik u płatnika składek KOPEĆ ZABOROWSKI ADWOKACI I RADCOWIE PRAWNI Spółka partnerska. (decyzja z dnia 18.02.2022r. – a.r.) Od powyższej decyzji J. C. (1) złożyła odwołanie wskazując, że wnosi o przyznanie prawa do zasiłku macierzyńskiego za cały sporny okres, a decyzja, na której oparto rozstrzygnięcie, czyli decyzja z dnia 16 lutego 2022 roku jest nieprawidłowa i została zaskarżona. (odwołanie – k. 1-4) W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie w całości. (odpowiedź na odwołanie – k. 12-13) Sąd ustalił, co następuje: Decyzją z dnia 16 lutego 2022 roku znak: OU440000/D/2022-009470/001 wydaną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. stwierdzono, że J. C. (1) nie podlega do ubezpieczeń społecznych: emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego od 27 sierpnia 2021 roku, jako pracownik u płatnika składek KOPEĆ ZABOROWSKI ADWOKACI I RADCOWIE PRAWNI Spółka partnerska. W uzasadnieniu wskazano, że ustalenia poczynione przez organ rentowy nie pozwalają przyjąć, że praca byłą wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły przez odwołującą się. Powyższa decyzja została zaskarżona przez odwołującą się J. C. (1) oraz płatnika składek KOPEĆ ZABOROWSKI ADWOKACI I RADCOWIE PRAWNI Spółka partnerska do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa toczyła się pod sygn. akt XIII U 331/22. Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2023 roku wydał wyrok w sprawie o sygn. akt XIII U, 331/22 w którym zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, że J. C. (1) podlega, jako pracownik u płatnika składek KOPEĆ ZABOROWSKI ADWOKACI I RADCOWIE PRAWNI Spółka partnerska z siedzibą w W. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 27 sierpnia 2021 roku. Wyrok uprawomocnił się dnia 15 listopada 2023 roku. (decyzja z dnia 16.02.2022r. – a.r.; wyrok SO w Warszawie – k. 40) W dniu 17 listopada 2021 roku odwołująca urodziła dziecko – syna. Wniosła o przyznanie jej zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego od 17 listopada 2021 roku do 15 listopada 2022 roku. (druk ZUS Z-3 – a.r.) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów z akt ZUS oraz akta sprawy, które nie były kwestionowane przez strony procesu. Cześć okoliczności była bezsporna, nie wymagała uzupełnienia materiału dowodowego z urzędu. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie podlegało uwzględnieniu w całości. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Warunkiem wiec przyznania prawa do zasiłku macierzyńskiej jest spełnienie dwóch przesłanek:, 1) aby osoba wnioskująca była ubezpieczona ubezpieczeniem chorobowym oraz 2) urodzenie dziecka. W przypadku odwołującej oba warunki zostały spełnione. Sąd ustalił, że odwołującą J. C. (1) podlega, jako pracownik u płatnika składek KOPEĆ ZABOROWSKI ADWOKACI I RADCOWIE PRAWNI Spółka partnerska z siedzibą w W. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 27 sierpnia 2021 roku. Oznacza to, że ma status osoby ubezpieczonej ubezpieczeniem chorobowym od 27 sierpnia 2021 roku. W tym zakresie Sąd na podstawie art. 358 k.p.c. był związany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 września 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt XIII, U 331/22, który jest prawomocny i zmienił decyzję z dnia 16 lutego 2022 roku wyłączającą odwołującą z ubezpieczeń społecznych, jako pracownika. Ponadto w dniu 17 listopada 2021 roku odwołująca urodziła dziecko. Powyższe ustalenia warunkują uznanie, że organ rentowy bezzasadnie odmówił odwołującej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 17 listopada 2021 roku do 15 listopada 2022 roku, albowiem poza sporem pozostawał okres korzystania z urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego przez odwołującą. Mając na względzie powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekła jak w sentencji wyroku przyznając prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 17 listopada 2021 roku do 15 listopada 2022 roku. ZARZĄDZENIE (...)