VI U 105/21

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2021-03-30
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturakapitał początkowyZUSubezpieczenia społecznewaloryzacjaokresy składkowewynagrodzenie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury, przekazując jednocześnie jej wniosek o ponowne przeliczenie kapitału początkowego do rozpoznania organowi rentowemu.

Ubezpieczona P.W. odwołała się od decyzji ZUS ustalającej wysokość jej emerytury, kwestionując sposób obliczenia kapitału początkowego. Twierdziła, że nie uwzględniono wszystkich okresów składkowych i wynagrodzeń. Sąd Okręgowy, po analizie akt, stwierdził, że kapitał początkowy został ustalony w prawomocnej decyzji ZUS z 2020 r., od której ubezpieczona się nie odwołała. Ponieważ zarzuty dotyczyły głównie kapitału początkowego, a nie samej decyzji o wysokości emerytury, sąd oddalił odwołanie w tym zakresie. Wniosek o ponowne przeliczenie kapitału początkowego został przekazany do rozpoznania organowi rentowemu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał odwołanie P.W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 grudnia 2020 r. dotyczącej wysokości emerytury. Organ rentowy ustalił ostateczną wysokość świadczenia, uwzględniając kwotę składek, zwaloryzowany kapitał początkowy oraz średnie dalsze trwanie życia. Ubezpieczona wniosła o ponowne przeliczenie kapitału początkowego, twierdząc, że nie uwzględniono prawidłowych wysokości wynagrodzeń i wszystkich okresów składkowych. Sąd ustalił, że kapitał początkowy był już ustalany w decyzji z 2008 r., a następnie korygowany decyzją z 7 sierpnia 2020 r., od której ubezpieczona nie wniosła odwołania. W tej ostatniej decyzji uwzględniono m.in. wynagrodzenia z Zespołu Szkół Nr (...) w B. Sąd uznał, że zarzuty ubezpieczonej dotyczyły w istocie wysokości kapitału początkowego, a nie samej decyzji o wysokości emerytury. Ponieważ ubezpieczona nie zgłosiła innych zarzutów do sposobu obliczenia emerytury i jednocześnie wnosiła o ponowne ustalenie kapitału początkowego, sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne w zakresie kwestionowania decyzji o wysokości emerytury. Jednocześnie, na podstawie art. 477¹⁰ § 2 k.p.c., wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie kapitału początkowego został przekazany organowi rentowemu do rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie w zakresie kwestionowania decyzji o wysokości emerytury, ponieważ zarzuty dotyczyły kapitału początkowego, a wniosek o jego ponowne przeliczenie został przekazany do rozpoznania organowi rentowemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro kapitał początkowy został ustalony w prawomocnej decyzji organu rentowego, od której ubezpieczona się nie odwołała, a zarzuty w odwołaniu dotyczyły właśnie tego kapitału, to nie ma podstaw do kwestionowania samej decyzji o wysokości emerytury w tym postępowaniu. Wniosek o ponowne przeliczenie kapitału został przekazany do właściwego organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania i przekazanie wniosku do rozpoznania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa emerytalna art. 25 § 1

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podstawa obliczenia emerytury to kwota składek, zwaloryzowany kapitał początkowy oraz środki z subkonta, z uwzględnieniem waloryzacji.

ustawa emerytalna art. 26 § 1

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Emerytura stanowi równowartość podstawy obliczenia podzieloną przez średnie dalsze trwanie życia.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala odwołanie w całości lub w części, jeżeli uzna, że istnieje podstawa do oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 477¹⁰ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego sąd może przekazać sprawę do rozpoznania organowi rentowemu.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 173

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 174

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kapitał początkowy został ustalony w prawomocnej decyzji organu rentowego, od której ubezpieczona nie wniosła odwołania. Zarzuty ubezpieczonej dotyczyły w istocie wysokości kapitału początkowego, a nie samej decyzji o wysokości emerytury. Wniosek o ponowne przeliczenie kapitału początkowego powinien być rozpoznany przez organ rentowy.

Odrzucone argumenty

Nie uwzględniono prawidłowych wysokości wynagrodzeń. Nie uwzględniono wszystkich okresów składkowych od kwietnia 1988 r. do października 1990 r.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty w niej sformułowane dotyczą w istocie wysokości kapitału początkowego brak było podstaw w obecnej chwili do zakwestionowania prawidłowości wyliczeń zawartych w zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Ewa Milczarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania odwołań od decyzji ZUS, gdy zarzuty dotyczą kwestii już rozstrzygniętych w poprzednich decyzjach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji ubezpieczonej i specyfiki ustalania kapitału początkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego ustalania wysokości emerytury oraz kapitału początkowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI U 105/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 2 grudnia 2020 r., znak: (...) w sprawie: P. W. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość emerytury 1) oddala odwołanie, 2) wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie wysokości kapitału początkowego zawarty w odwołaniu i w piśmie ubezpieczonej z dnia 16 lutego 2021 r. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania. Na oryginale właściwy podpis. VIU 105/21 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją organ rentowy przeliczył ubezpieczonej P. W. prawo do emerytury i ustalił ostateczną wysokość tego świadczenia. Podstawą wydania decyzji był art.25,26 w zw. Z art.173 i 174 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczona wniosła o ponowne obliczenie kapitału początkowego, powołując się na to, że nie zostały przez organ rentowy uwzględnione prawidłowe wysokości wynagrodzeń, bowiem w zaświadczeniach Rp-7 były nieścisłości i błędy. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym ubezpieczona podtrzymała swoje odwołanie i ponownie wskazała, jako jedyny zarzut odwołania, że w ustaleniu wysokości kapitału początkowego nie zostały uwzględnione wszystkie okresy składkowe od kwietnia 1988 r. do października 1990 r. Ubezpieczona nie potrafiła jednak wskazać których konkretnie okresów i wynagrodzeń nie uwzględnił organ rentowy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: Ubezpieczona P. W. w dniu 20.07.2020 r. złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 17.08.2020 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 27.03.2020 r. czyli od osiągnięcia wieku emerytalnego. Ostatecznie kwota emerytury wyniosła 1200 zł a emerytura została zawieszona z uwagi na kontunuowanie zatrudnienia. Decyzją z dnia 17.08.2020 r. organ rentowy ustalił okresową emeryturę kapitałową ubezpieczonej P. W. w kwocie 31,34zł. Zaskarżoną decyzją z dnia 2.12.2020 r. organ rentowy ustalił ubezpieczonej ostateczną wysokość emerytury. Zgodnie z tą decyzją kwota składek na koncie ubezpieczonej wyniosła 23123,81 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 302801,16 zł, dalsze trwanie życia wyniosło w przypadku ubezpieczonej 257 miesięcy, a wyliczona kwota emerytury – 1268,19 zł. Okresowa emerytura kapitałowa w przypadku ubezpieczonej wyniosła 33,46 zł. Kapitał początkowy ubezpieczonej, którego wysokość rzutowała na ustalenie wysokości emerytury, został ustalony w decyzji o ustaleniu kapitału początkowego z dnia 22.09.2008r. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono na kwotę 416,08 zł. Organ rentowy w tej decyzji ustalił ilość okresów składkowych na 13 lat, 10 miesięcy i 7 dni, ilość okresów nieskładkowych wyniosła 11 miesięcy i 18 dni. Wskaźnik wysokości kapitału początkowego obliczono na podstawie zarobków z lat 1989-1998. W kolejnej decyzji z dnia 7.08.2020 r. organ rentowy, działając z urzędu, ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego. Podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła tym razem 427,19 zł, liczba okresów składkowych wzrosła do 14 lat , 10 miesięcy i 13 dni. Ilość okresów nieskładkowych nie zmieniła się. W powyższej decyzji zaliczono do zarobków ubezpieczonej wynagrodzenia wynikające z zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu z dnia 24.06.2002 r. wystawionego przez Zespół Szkół Nr (...) w B. . Ubezpieczona nie odwołała się od tej decyzji o ponownym ustaleniu kapitału początkowego, która stanowiła korektę w odniesieniu do decyzji z dnia 22.09.2008 r. dowód: wniosek o emeryturę , decyzje w aktach rentowych, zaświadczenia i dokumenty w aktach rentowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu a zarzuty w niej sformułowane dotyczą w istocie wysokości kapitału początkowego o którego ponowne ustalenie wnosiła ubezpieczona konsekwentnie w odwołaniu i na rozprawie przed Sądem Okręgowym, co skutkowało orzeczeniem o przekazaniu tego wniosku do rozpoznania organowi rentowemu w punkcie 2 wyroku Skoro ubezpieczona, mimo, iż w zasadzie nie wskazywała zarzutów do zaskarżonej decyzji, poprzestając na kwestionowaniu wysokości kapitału początkowego i twierdząc, że nie zostały uwzględnione przez organ rentowy wszystkie zarobki uzyskane w trakcie zatrudnienia w Zespole Szkół Nr (...) w B. oraz uzyskane w prowadzeniu działalności gospodarczej, Sąd dokonał kontroli prawidłowości naliczenia wysokości emerytury w zaskarżonej decyzji. Obliczenia wysokości emerytury dokonał organ rentowy na podstawie art.25 i 26 ustawy emerytalnej. Art.25 ustawy emerytalnej stanowi, że: Ust.1 Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 , stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185 . Zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej: Ust.1 Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Ust.2 Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach. Ust.3 Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach. Ust.4 Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2. Ust.5 Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6. Ust.6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Organ rentowy, kierując się powyższymi przepisami ostatecznie przyjął do ustalenia wysokości kapitału początkowego ubezpieczonej jego wysokość ustaloną w prawomocnej decyzji z dnia 7.08.2020 r., która korygowała wymiar okresów składkowych ubezpieczonej i od której ubezpieczona nie składała odwołania. W związku z powyższym, skoro ubezpieczona nie zgłosiła do sposobu obliczenia wysokości emerytury innych zarzutów, poza tymi podważającymi prawidłowość ustalenia wysokości kapitału początkowego o czym wspomniano wyżej i wnosiła jednocześnie o ponowne ustalenie kapitału początkowego, brak było podstaw w obecnej chwili do zakwestionowania prawidłowości wyliczeń zawartych w zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art.477 14 § 1 k.p.c. odwołanie jako bezzasadne oddalił. W punkcie 2 wyroku, Sąd działając na podstawie art.477 10 § 2 k.p.c. wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie wysokości kapitału początkowego przekazał organowi rentowemu do rozpoznania. SSO Ewa Milczarek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę