VI U 1011/13

Sygn. akt. VI U 1011/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Krakowska - Krawczak Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Kurek po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013r. w Bydgoszczy odwołania S. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 21 lutego 2013 r. Nr (...) w sprawie S. S. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o odsetki Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 21 lutego 2013 r. nr (...) w ten sposób, że przyznaje S. S. prawo do ustawowych odsetek za okres od dnia 23 września 2012r. do dnia 10 lutego 2013r. Sygn. akt: VIU 1011/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15.07.2010r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu – S. S. prawa do odsetek od świadczenia wypłaconego na mocy decyzji z dnia 4.02.2013r. W odwołaniu wniesionym do tut. Sądu ubezpieczony wskazał, że faktycznie otrzymał spłatę emerytury zgodnie z wyrokiem Sądu z dnia 4 grudnia, 2012r., lecz bez należnych mu odsetek. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Tytułem do żądania odsetek jest – według ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) – art. 85 stanowiący, że Zakład w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń z ubezpieczenia społecznego na mocy przepisów odrębnych, nie ustali prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, obowiązany jest do wypłaty ustawowych odsetek od tego świadczenia. Z tego obowiązku Zakład może być zwolniony jedynie wówczas, gdy opóźnienie w przyznawaniu lub wypłacie świadczeń jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności. Takie stanowisko prezentuje pozwany w odpowiedzi na odwołanie podnosząc, że wypłaty świadczenia przyznanego powodowi na mocy wyroku Sądu, dokonał w terminie, określonym w art. 118 ust. 1 a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227). O ile poza sporem pozostaje kwestia wykonania przez pozwanego wyroku Sądu w terminie, wskazanym w cyt. art. 118 ust. 1 a, to – zgodnie z treścią cyt. art. 85 ustawy systemowej – obowiązek wypłaty odsetek od świadczenia istnieje także wówczas, gdy Zakład nie ustalił wysokości świadczenia w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem decyzją z dnia 10.08.2012r. pozwany organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, a ta decyzja została zmieniona dopiero wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2012r. w sprawie VI U 4215/12. Istota sporu sprowadzała się, zatem do ustalenia, czy odmowa przyznania S. S. świadczenia emerytalnego była następstwem okoliczności, leżących po stronie Zakładu? Ubezpieczony ( ur. (...) ) w dniu 2.08.2012r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym. Decyzją z dnia 10.08.2012r. odmówiono mu prawa do tego świadczenia z tego względu, że na dzień 1.01.1999r. nie udowodnił on, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Na skutek złożonego odwołania, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie VI U 4215/12, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, polegającego na przeprowadzeniu dowodu z akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w Zakładach Radiowych (...) SA w B. oraz jego przesłuchania, w dniu 4 grudnia 2012r. zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie S. S. prawo do emerytury od dnia 23.09.2012r.. W uzasadnieniu swojego wyroku Sąd wskazał, że to m.in. wystawione ubezpieczonemu świadectwa pracy, dają podstawę do zaliczenia ubezpieczonemu spornego okresu do pracy w warunkach szczególnych, wymienione w Wykazie A dział XIV poz. 4 (prace narażające na działanie pól elektromagnetycznych w zakresie od 0,1 do 300 MHz w strefie zagrożeń) załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie prac zaliczanych do pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43). Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całej rozciągłości podziela ten pogląd. Ubezpieczony złożył wymagany prawem dokument, a wszelkie wątpliwości, co do jego treści mogły zostać wyjaśnione przez organ rentowy w toku postępowania administracyjnego, albowiem zakład pracy, wystawiający świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, nadal istnieje. Cyt. przepis art. 85 ustawy systemowej przewiduje odsetki ustawowe w sytuacji, gdy organ rentowy w określonych przepisami terminach nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił świadczenia. Określenie „nie ustalił prawa do świadczenia” oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, wydanie decyzji odmawiającej prawa do świadczenia, mimo spełnienia warunków, jaki i decyzji przyznającej świadczenie, ale w zaniżonej wysokości. S. S. spełniał wszystkie warunki niezbędne do przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym i dlatego – w ocenie Sądu – decyzja pozwanego z 10.08.2012r. była decyzją wadliwą, której konsekwencje pozwany musi ponieść. Nietrafność tej decyzji jest okolicznością, za którą Zakład ponosi odpowiedzialność, skutkującą koniecznością wypłaty odsetek, skoro jedynie z tej przyczyny doszło do odmowy przyznania powodowi prawa do należnej mu emerytury. Z tego względu Sąd uznał, że organ rentowy pozostawał w zwłoce od dnia wydania tej decyzji i od tej daty przyznał ubezpieczonemu ustawowe odsetki. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał odwołanie S. S. za uzasadnione i – na podstawie art. 477 14 § 2 kpc – orzekł, jak w sentencji wyroku. SSO Ewa Krakowska-Krawczak