VI SO/Wa 9/22

VI SO/Wa 9/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Sygn. powiązane
II GZ 503/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-17
Skarżony organ
Rada Adwokacka
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny - art. 64c §6 ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny w trybie art. 64c § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. wymierzyć Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywnę w wysokości 10.210 złotych (słownie: dziesięć tysięcy dwieście dziesięć złotych); 2. zasądzić od Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz M. W. kwotę 597 złotych (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
Wnioskodawca – M. W., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej "Prezydium NRA"), na podstawie art. 64c § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r. poz. 329), dalej "p.p.s.a.", grzywny, a to w związku z nieprzekazaniem w terminie przewidzianym w art. 64c § 4 p.p.s.a. sprzeciwu wraz z uporządkowanymi aktami administracyjnymi sprawy.
Dnia 7 września 2022 r. Prezydium NRA otrzymało odpis ww. wniosku (z.p.o. k. 75).
Dnia 29 września 2022 r. NRA nadała na adres Sądu sprzeciw od pkt 2 uchwały Prezydium NRA z 2 czerwca 2022 r. wraz z odpowiedzią na niego i aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis art. 64c p.p.s.a. przewiduje, że sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu (§ 1 i 2). Organ zaś przekazuje sprzeciw sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania (§ 4). W razie niezastosowania się przez organ do powyższych obowiązków sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (§ 6). Ostatecznie - jeżeli organ nie przekazał sądowi sprzeciwu od decyzji, mimo wymierzenia grzywny, sąd rozpoznaje sprawę na podstawie nadesłanego przez skarżącego odpisu sprzeciwu od decyzji (§ 7).
Z powyższych unormowań wynika w pierwszym rzędzie, że w przypadku złożenia sprzeciwu od decyzji (decyzji w formie uchwały z uwagi na kolegialny charakter organu) wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. organ, za pośrednictwem którego taki sprzeciw został wniesiony, ma obowiązek przekazać go do sądu w terminie 14 dni wraz z aktami sprawy.
W rozpoznawanym przypadku Prezydium NRA dnia [...] czerwca 2022 r. wydało, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchwałę (k. 48), od której Wnioskodawca złożyła sprzeciw (k. 3). Z wydruku śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika, że przesyłka zawierająca sprzeciw od uchwały z [...] czerwca 2022 r., nadana 18 lipca 2022 r., została Prezydium NRA doręczona 25 lipca 2022 r. (k. 9 i verte). Tym samym ustawowy, czternastodniowy termin na przekazanie przez Prezydium NRA sprzeciwu Sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy upłynął 8 sierpnia 2022 r.
Dnia 7 września 2022 r. Prezydium NRA odebrało, kierowany do niego przez Sąd odpis wniosku o wymierzenie grzywny. Dnia 30 września 2022 r. do Sądu wpłynął sprzeciw wraz z odpowiedzią na niego oraz aktami sprawy.
W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że Prezydium NRA od 9 sierpnia 2022 r. do 30 września 2022 r. nie wypełniło ciążącego na nim ustawowego obowiązku przekazania Sądowi sprzeciwu od swojej uchwały z [...] czerwca 2022 r. wraz z aktami sprawy.
Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Zgodnie z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2022 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2021 r. i w drugim półroczu 2021 r. przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej wyniosło odpowiednio 4.944,79 złotych oraz 5.104,90 złotych (dalej "Obwieszczenie Prezesa GUS").
W konsekwencji powyższych ustaleń, tj. braku przekazania od 9 sierpnia 2022 r. do 30 września 2022 r. przez Prezydium NRA sprzeciwu wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz braku zajęcia stanowiska, mimo otrzymania 7 września 2022 r. odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, a także z uwagi na to, że zgodnie z Obwieszczeniem Prezesa GUS przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2021 r. wynosiło 5.104,90 złotych, Sąd postanowił wymierzyć Prezydium NRA grzywnę w wysokości 10.210,00 złotych. Kwota grzywny stanowi dwukrotność przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2021 r., zaokrągloną do pełnych złotych. Na taki wymiar wpływ miał fakt, że od 9 sierpnia 2022 r. do 30 września 2022 r. Prezydium NRA pozostawało w stanie naruszenia prawa Wnioskodawcy do Sądu oraz to, że mimo doręczenia 7 września 2022 r. odpisu wniosku o wymierzenie grzywny Prezydium NRA także nie dochowało ustawowego terminu 14 dni na przekazanie sprzeciwu wraz z odpowiedzią i aktami do Sądu.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, czyniąc to na podstawie art. 64c § 6 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.
W zakresie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., jako że stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Na zasądzone koszty złożyły się: wpis od wniosku (100 złotych k. 81); wynagrodzenie pełnomocnika Wnioskodawcy – adwokata (480 złotych k. 77), zgodne z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800); opłata za udzielenie pełnomocnictwa (17 złotych verte k. 8).