VI SO/Wa 6/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-04-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
koncesjaobrót broniąmateriały wybuchowekoszty postępowaniaprawo administracyjneWSAMinister Spraw Wewnętrznych i Administracjispółka

WSA w Warszawie zasądził od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz spółki "U. Sp. z o.o." zwrot kosztów postępowania w kwocie 340 zł po tym, jak organ uwzględnił skargę spółki na decyzję o cofnięciu koncesji.

Sprawa dotyczy wniosku spółki "U. Sp. z o.o." o zwrot kosztów postępowania od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Minister cofnął spółce koncesję na obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją, jednak następnie sam uchylił swoją decyzję, uwzględniając skargę spółki. Sąd, rozpatrując wniosek o zwrot kosztów, zasądził od Ministra na rzecz spółki kwotę 340 zł, obejmującą wynagrodzenie radcy prawnego i wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek spółki "U. Sp. z o.o." o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sprawa wywodzi się ze skargi spółki na decyzję Ministra z dnia [...] grudnia 2005 r. cofającą koncesję na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po otrzymaniu skargi, sam uchylił swoją decyzję i uwzględnił skargę w całości, co potwierdził decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. W związku z tym Sąd rozpatrywał jedynie wniosek o zwrot kosztów. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnienie skargi przez organ skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów poniesionych przez stronę skarżącą. Sąd, opierając się na przepisach dotyczących kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego oraz kosztów sądowych, zasądził od Ministra na rzecz spółki kwotę 340 zł, w tym 240 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego za sporządzenie skargi oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę skarżącą.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 PPSA skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi przez organ skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania.

PPSA art. 205 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie (nie wyższe niż stawki opłat), koszty sądowe oraz koszty osobistego stawiennictwa strony.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ uchylił zaskarżoną decyzję i uwzględnił skargę.

PPSA art. 199

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 2) ppkt c)

Stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę w całości, co uzasadnia zwrot kosztów postępowania na rzecz strony.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnieniem przez organ skargi na decyzję cofnięcia koncesji udzielonej na prowadzenie działalności gospodarczej zasądzić od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchyla swoją decyzję i uwzględnia skargę, a sprawa dotyczy zwrotu kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zwrotu kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SO/Wa 6/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Frąckiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6310 Wytwarzanie   i   obrót    bronią    i        amunicją
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji udzielonej na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym postanawia: zasądzić od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz "U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 stycznia 2006 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "U. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowaną przez radcę prawnego W. B., na wydaną przez ww. organ decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji udzielonej na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.
W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżona decyzja została przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji uchylona i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2006 r.).
W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zaskarżonej decyzji, Sąd, rozpatrując jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, wezwał w dniu 8 lutego 2006 r. pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Żądany wpis sądowy został uiszczony w dniu 15 lutego 2006 r.
Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty
nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł.
Sąd biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego "U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. radcy prawnego na kwotę 240 złotych oraz zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI