VI SO/Wa 3/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-25
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowyprzewozykoszty postępowaniazwrot kosztówsąd administracyjnyskargaorgan administracjilikwidacja spółki

Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania w kwocie 400 zł po tym, jak organ uwzględnił skargę spółki.

Spółka złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Organ uchylił swoje postanowienie i uwzględnił skargę. Sąd, rozpoznając wniosek o zwrot kosztów, zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 400 zł, obejmującą wynagrodzenie radcy prawnego, wpis sądowy oraz koszt odpisu z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku P. Sp. z o.o. w likwidacji o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Spółka złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności do wniesienia odwołania. Organ, przekazując skargę do sądu, sam uchylił swoje postanowienie i uwzględnił skargę w całości, co potwierdził swoim postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. Sąd, rozpatrując jedynie kwestię kosztów postępowania, wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia wniosku o zwrot kosztów. Po złożeniu wymaganych dokumentów, sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz P. Sp. z o.o. w likwidacji kwotę 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Kwota ta obejmowała wynagrodzenie radcy prawnego (240 zł), wpis sądowy (100 zł) oraz koszt odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (60 zł).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stronie przysługuje zwrot kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 1 tego prawa. Do niezbędnych kosztów zalicza się wynagrodzenie radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi przez organ skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie (nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ uchylił zaskarżone postanowienie i uwzględnił skargę.

P.p.s.a. art. 199

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c)

Stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę w całości, co uzasadnia zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania.

Skład orzekający

Andrzej Czarnecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uwzględnienia skargi przez organ i zasądzenia kosztów na rzecz strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SO/Wa 3/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z uwzględnieniem przez organ skargi P.Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności do wniesienia odwołania postanawia: zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę P."E." Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S., reprezentowaną przez radcę prawnego B. K., na wydane przez ww. organ postanowienie z [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r.
nr [...]. Przy skardze uiszczono wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.
W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżone postanowienie zostało przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego uchylone i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowne postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2006 r.).
W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zaskarżonego postanowienia, Sąd, rozpatrując jedynie kwestię zawartego
w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, wezwał w dniu [...] stycznia 2006 r. pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez złożenie wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki przesłał wymagany pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów opłaty sądowej poniesionej przez stronę za wydanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączono kopię dowodu wpłaty opłaty sądowej za wydanie ww. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego
Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem
w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ
w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 ustawy – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł.
Sąd, biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego P."E." Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. radcy prawnego na kwotę 240 złotych, zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. oraz na opłacenie pełnego odpisu z Krajowego rejestru Sądowego w kwocie 60 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI