VI SO/Wa 14/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania w kwocie 340 zł po tym, jak organ uchylił własne postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania.
Spółka wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) o niedopuszczalności odwołania, domagając się zwrotu kosztów postępowania. Następnie GITD uchylił swoje własne postanowienie. WSA rozpatrzył jedynie wniosek o zwrot kosztów, zasądzając od GITD na rzecz spółki kwotę 340 zł, obejmującą wpis sądowy i wynagrodzenie pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła wniosku spółki "W." Sp. z o.o. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD). Spółka złożyła skargę na postanowienie GITD z lutego 2009 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów. Następnie, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, GITD uchylił swoje zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył sprawę w zakresie wniosku o zwrot kosztów. Sąd, powołując się na art. 199, 201 § 1 oraz 205 § 2 p.p.s.a., uznał, że uwzględnienie skargi przez organ skutkuje obowiązkiem zwrotu poniesionych przez stronę skarżącą kosztów. Zasądzono kwotę 340 zł, na którą składał się wpis sądowy (100 zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego (240 zł), zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy p.p.s.a. dotyczące kosztów postępowania (art. 199, 201 § 1, 205 § 2) oraz rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych, wskazując, że uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ oznacza uwzględnienie skargi i obliguje organ do zwrotu kosztów poniesionych przez stronę, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi przez organ skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia organowi uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § 2 pkt 1 lit. c
Stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uchylił własne postanowienie, co oznacza uwzględnienie skargi strony. Strona poniosła koszty postępowania, w tym wpis sądowy i wynagrodzenie pełnomocnika, które podlegają zwrotowi na podstawie przepisów p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą – na etapie wniesienia skargi – kosztów postępowania
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zasądzania kosztów postępowania w sytuacji, gdy organ sam uchylił swoje rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów p.p.s.a. dotyczących kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rozliczenia kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SO/Wa 14/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Zasądzono zwrot kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 201 par. 1, 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "W." Sp. z o.o. z siedzibą w L. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z uwzględnieniem przez organ skargi "W." Sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz "W." Sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem [...] lutego 2009 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził niedopuszczalność odwołania z dnia [...] września 2008 r. Na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę wniosła "W." Sp. z o.o. z siedzibą w L., reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego. W skardze złożony został m. in. wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Przy skardze uiszczono wpis sądowy w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] uchylił na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 199 ustawy p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą – na etapie wniesienia skargi – kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a., zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi w tym przypadku 240 zł. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu postępowania w kwocie 340 zł. Na powyższą kwotę składa się uiszczony przez stronę skarżącą wpis w kwocie 100 zł oraz kwota 240 zł stanowiąca wynagrodzenie radcy prawnego. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI