VI SAB/Wa 97/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ sprawa o tożsamym przedmiocie i stronach była już wcześniej zarejestrowana i postępowanie w niej zostało umorzone.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie wydania zezwolenia na zbiór ziela konopi na cele badawcze. Sąd administracyjny stwierdził, że sprawa ta jest już w toku lub została prawomocnie osądzona, ponieważ skarżący wcześniej złożył już skargę o identycznym przedmiocie i stronach (sygn. akt VI SAB/Wa 71/15), a postępowanie w tamtej sprawie zostało umorzone. Na tej podstawie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił kolejną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste na cele badawcze. Skarga została wniesiona w dniu 26 listopada 2015 r. Sąd, analizując sprawę, ustalił, że skarżący wcześniej złożył już skargę na bezczynność tego samego organu w identycznej sprawie, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt VI SAB/Wa 71/15. Choć postępowanie w sprawie VI SAB/Wa 71/15 zostało następnie umorzone postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. w wyniku cofnięcia skargi, sąd uznał, że ponowne wniesienie skargi w tej samej materii przez te same strony tworzy stan "sprawy w toku" w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona. Sąd podkreślił, że tożsamość sprawy oznacza identyczność zarówno podmiotów postępowania, jak i przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym, że obie skargi dotyczyły bezczynności Głównego Inspektora Farmaceutycznego w tej samej sprawie dotyczącej zezwolenia na zbiór ziela konopi na cele badawcze, sąd odrzucił skargę wniesioną pod sygnaturą VI SAB/Wa 97/15.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne wniesienie skargi w sytuacji, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ponowne wniesienie skargi na bezczynność organu w identycznej sprawie, mimo wcześniejszego umorzenia postępowania w pierwszej skardze, tworzy stan "sprawy w toku" (lis pendens) ze względu na tożsamość podmiotową i przedmiotową obu spraw. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., taka sytuacja obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona. Stan "sprawy w toku" (lis pendens) występuje, gdy istnieje tożsamość podmiotowa i przedmiotowa ze sprawą wcześniej wszczętą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy, która stanowiła podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
stan sprawy w toku lis pendens tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście powtórnego wnoszenia skarg w identycznych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtórnego wniesienia skargi po umorzeniu postępowania w pierwszej, identycznej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 97/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-02-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Wdowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z 26 listopada 2015 r. I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15). Z wyjaśnień zawartych w odpowiedzi na skargę oraz załączonym do akt sprawy piśmie organu z 27 stycznia 2016 r. znak GIF-P-L-0740/435-42(5)MO/15/16 wynika, iż przedmiotowa skarga może dotyczyć sprawy skarżącego już zarejestrowanej przez Sąd pod sygn. akt VI SAB/Wa 71/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona. Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku" – określany tradycyjnie mianem zawisłości sprawy (lis pendens) – stanowiący przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny, trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia). Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy stron postępowania, tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia. Mając powyższe na względzie należy uznać, że w wyniku powtórnego wniesienia przez skarżącego skargi na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15) powstał stan sprawy w toku, co oznacza, iż kolejna skarga, wniesiona przez skarżącego w dniu 26 listopada 2015 r. i zarejestrowana pod sygnaturą VI SAB/Wa 97/15 jest niedopuszczalna. Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem, zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (ich stronami są I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. i Główny Inspektor Farmaceutyczny) jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot bezczynność prowadzenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15). Sąd wskazuje, że sprawa wszczęta jako pierwsza została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 71/15. Postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku cofnięcia skargi umorzył postępowanie w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 71/15. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI