VI SAB/WA 90/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezesa UKE do wydania decyzji w sprawie zmiany umowy dzierżawy, stwierdzając jego bezczynność.
Sprawa dotyczyła skargi T. S.A. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania decyzji o zmianie umowy dzierżawy. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do wydania decyzji w terminie 90 dni, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. S.A. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie zmiany umowy dzierżawy zawartej w 2015 roku. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Prezes UKE dopuścił się bezczynności w wydaniu decyzji. W konsekwencji, sąd zobowiązał organ do wydania stosownej decyzji w terminie 90 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd podkreślił, że stwierdzona bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Na rzecz skarżącej spółki zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie wydał on decyzji w określonym terminie, co stanowiło podstawę do zobowiązania go do jej wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1-3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
p.t. art. 206 § pkt 1
Prawo telekomunikacyjne
u.w.r.u.i.s.t. art. 22
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Pomocnicze
rozp. opłaty adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wydaniu decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do wydania decyzji stwierdza, że Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność ... nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Agnieszka Jendrzejewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach telekomunikacyjnych oraz procedury zobowiązania do wydania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zmiany umowy dzierżawy i bezczynności Prezesa UKE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd zobowiązał Prezesa UKE do działania: Kluczowa decyzja w sprawie umowy telekomunikacyjnej.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 90/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jendrzejewska Aneta Lemiesz /sprawozdawca/ Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6259 Inne o symbolu podstawowym 625 658 Hasła tematyczne Telekomunikacja Sygn. powiązane II GSK 284/23 - Wyrok NSA z 2023-10-05 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 3 § 1-3 pkt 9,art. 53 § 2b, art. 119 pkt 4, art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a, art. 286 § 1, art. 200, art. 209, art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2015 poz 1800 § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 37, art. 45, art. 36 § 1, art. 12, art. 9 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2021 poz 777 art. 22 Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych - t.j. Dz.U. 2019 poz 2460 art. 206 pkt 1 Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany umowy dzierżawy zawartej w dniu [...] maja 2015 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym operatora a S. sp. z o.o. z siedzibą w W. 1. zobowiązuje Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do wydania decyzji w sprawie zmiany umowy dzierżawy zawartej w dniu [...] maja 2015 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym operatora a S. sp. z o.o. z siedzibą w W. w terminie 90 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. stwierdza, że Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany umowy dzierżawy zawartej w dniu [...] maja 2015 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym operatora a S. sp. z o.o. z siedzibą w W.; 3. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 2, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej T. SA z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI