VI SAB/Wa 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Urzędu Patentowego RP w sprawie doręczenia odpisu decyzji dotyczącej znaku towarowego, nakładając grzywnę i zasądzając koszty postępowania.
Skarżąca A. wniosła skargę na bezczynność Urzędu Patentowego RP w przedmiocie doręczenia odpisu decyzji z dnia 12 lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem, dotyczącej unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd uznał, że Urząd dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do doręczenia decyzji, stwierdził bezczynność organu, nałożył na niego grzywnę w wysokości 1000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki A. z siedzibą w F. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem skargi było zaniechanie przez Urząd doręczenia odpisu decyzji z dnia 12 lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem, która dotyczyła unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Urząd Patentowy RP dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Urzędu do doręczenia wspomnianej decyzji. Jednocześnie, sąd wymierzył Urzędowi Patentowemu RP grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz zasądził od Urzędu na rzecz skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Urząd Patentowy RP dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Urząd nie doręczył skarżącej odpisu decyzji wraz z uzasadnieniem w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący instytucję stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
u.p.w.p.
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach znaków towarowych, w tym wydawania i doręczania decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Urzędu Patentowego RP w doręczeniu decyzji.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna konieczność ochrony prawnej rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący
Marek Maliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej i rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw dotyczących własności przemysłowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Urzędu Patentowego RP w zakresie doręczenia decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych, a także kwestii związanych z ochroną znaków towarowych.
“Urząd Patentowy RP w zwłoce: Sąd stwierdza bezczynność i nakłada grzywnę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 88/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula /sprawozdawca/ Dorota Dziedzic-Chojnacka /przewodniczący/ Marek Maliński Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe 658 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie: Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. z siedzibą w F. nad [...], [...] na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem (dot. unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy) 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej do doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem; 2. stwierdza, że Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Urzędowi Patentowemu Rzeczypospolitej Polskiej grzywnę w wysokości 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych; 5. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Skarżącej A. z siedzibą w F. nad [...], [...] kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI