VI SAB/Wa 86/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Prezydenta Miasta w rozpoznaniu wniosku o wydanie wypisu z licencji, nakładając grzywnę i zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie wypisu z licencji na pojazd. Sąd stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania wypisu umorzono, a Prezydentowi m.st. wymierzono grzywnę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. Z. na bezczynność Prezydenta m.st. [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie wypisu z licencji nr [...] na pojazd o nr rej. [...]. Sąd stwierdził, że Prezydent m.st. [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta do wydania wypisu z licencji zostało umorzone. Na Prezydenta m.st. [...] nałożono grzywnę w wysokości 500 złotych, a od organu na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, analizując złożony wniosek i brak jego rozpoznania w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (3)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący stwierdzenia bezczynności organu i konsekwencji.
Pomocnicze
PoPPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
PoPPSA art. 154
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymierzenia grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezydent m.st. [...] dopuścił się bezczynności bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania wymierza Prezydentowi m.st. [...] grzywnę
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Maciej Borychowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach licencyjnych i nakładania grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji bezczynności organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 86/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący/ Aneta Lemiesz /sprawozdawca/ Maciej Borychowski Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy 658 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 lutego 2025 r. sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Prezydenta m.st. [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie wypisu z licencji nr [...] na pojazd o nr rej. [...] 1. stwierdza, że Prezydent m.st. [...] dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie wypisu z licencji nr [...] na pojazd o nr rej. [...]; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta m.st. [...] do wydania wypisu z licencji nr [...] na pojazd o. nr rej. [...]; 4. wymierza Prezydentowi m.st. [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 5. zasądza od Prezydenta m.st. [...] na rzecz skarżącego D. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI