VI SAB/Wa 85/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. D. wniósł skargę na bezczynność Ministra Cyfryzacji w przedmiocie wydania zaświadczenia dotyczącego informacji o utracie dowodu rejestracyjnego pojazdu. Skarżący domagał się zobowiązania organu do wydania zaświadczenia, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. Minister Cyfryzacji w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wydania zaświadczenia, stwierdzenie braku rażącego naruszenia prawa i niewymierzanie grzywny, wskazując, że zaświadczenie zostało wydane po wniesieniu skargi, a opóźnienie wynikało ze zmian organizacyjnych i obciążenia pracą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania zaświadczenia, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd oddalił skargę w pozostałej części, w tym w zakresie wymierzenia grzywny, i zasądził od Ministra Cyfryzacji na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach o wydanie zaświadczenia, w tym zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania zaświadczenia i opóźnienia wynikającego z przyczyn organizacyjnych, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie wydania zaświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności procesowych co do rozpoznania wniosku Skarżącego z dnia 26 lipca 2024 r., również mimo wniesionego ponaglenia, co miało miejsce po wniesieniu skargi do Sądu.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Stosunkowo krótki czas zwłoki w wydaniu żądanego zaświadczenia, wyjaśnienia organu dotyczące zmian organizacyjnych i obciążenia pracą, a także fakt, że samo złożenie skargi doprowadziło do załatwienia sprawy, przemawiają przeciwko uznaniu rażącego naruszenia prawa.
Czy w przypadku wydania zaświadczenia po wniesieniu skargi na bezczynność, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone w zakresie zobowiązania do wydania zaświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sytuacji gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organ wyda decyzję administracyjną lub w inny sposób załatwi sprawę, zastosowanie znajduje przepis dotyczący umorzenia postępowania.
Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, należy wymierzyć organowi grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie należy wymierzać grzywny.
Uzasadnienie
Sąd oddalił skargę w zakresie wymierzenia organowi grzywny, mając na uwadze, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
prd art. 80a § ust. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 154 § § 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie wydania zaświadczenia. • Postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do wydania zaświadczenia powinno zostać umorzone z uwagi na wydanie zaświadczenia po wniesieniu skargi.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Należy wymierzyć organowi grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
Organ pozostawał w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w załatwieniu sprawy. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest bowiem wystarczające samo przekroczenie przez Organ ustawowych obowiązków, w tym także terminów do załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
członek
Urszula Wilk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach o wydanie zaświadczenia, w tym zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania zaświadczenia i opóźnienia wynikającego z przyczyn organizacyjnych, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu i procedury sądowej w takich przypadkach, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Bezczynność organu: kiedy sąd umarza postępowanie, a kiedy stwierdza rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.