VI SAB/Wa 8/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa i nakładając grzywnę.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia wymagań wobec audycji. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, nałożył grzywnę w wysokości 5000 zł oraz zasądził koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie stwierdzono, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, nałożono na Przewodniczącego KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznano na rzecz skarżącego kwotę 2.500 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz zasądzono kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpatrzenia wniosku w określonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
u.r.t. art. 53
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Pomocnicze
u.r.t. art. 10
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 20
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 18
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezwładność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku bezwładność która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
przewodniczący sprawozdawca
Honorata Łopianowska
sędzia
Danuta Szydłowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, konsekwencje prawne i finansowe bezczynności, sposób rozpatrywania wniosków przez KRRiT."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji publicznej, co jest częstym problemem prawnym. Wyrok pokazuje konsekwencje takiej bezczynności, w tym grzywnę i zasądzenie kosztów.
“Organ administracji zobowiązany do działania pod groźbą grzywny za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 8/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-05-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska Grzegorz Nowecki /przewodniczący sprawozdawca/ Honorata Łopianowska Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Sygn. powiązane II GSK 2492/25 - Wyrok NSA z 2026-03-10 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 1722 art.53, 10,20, 18 Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Honorata Łopianowska Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2025 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] z siedzibą w L. z dnia 26 czerwca 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L. sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI