VI SAB/Wa 79/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-10-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizaświadczenieporadnictwo obywatelskieterminyskarga na bezczynność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca.

Sprawa dotyczyła skargi J. B. na bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego. Sąd stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku, a skarżący otrzymał zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. B. na bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 24 września 2018 r. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego. Sąd, działając w składzie Dorota Pawłowska (przewodniczący), Pamela Kuraś-Dębecka i Bożena Dąbkowska-Mastalerek (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2022 r., stwierdził, że Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W. dopuścił się bezczynności. Jednocześnie sąd ustalił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W. do rozpoznania wniosku J. B. z dnia 24 września 2018 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd zasądził od Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W. na rzecz J. B. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie rozpoznał wniosku skarżącego w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania go do wydania aktu lub dokonania czynności.

Pomocnicze

u.n.p.p.o.e.p. art. 11 a § ust. 2

Ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy terminów załatwiania spraw.

k.p.a. art. 36

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W. dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W. do rozpoznania wniosku

Skład orzekający

Bożena Dąbkowska-Mastalerek

sprawozdawca

Dorota Pawłowska

przewodniczący

Pamela Kuraś-Dębecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku nierozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku działania organu w zakresie wydania zaświadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i stwierdzenia bezczynności organu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerokiej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 79/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/
Dorota Pawłowska /przewodniczący/
Pamela Kuraś-Dębecka
Symbol z opisem
6179 Inne o symbolu podstawowym 617
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 945
art. 11 a ust. 2
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej - t.j.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 119 pkt 4, art. 185 § 1, art .149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 5 § 2 pkt 3, art. 1 pkt 2, art. 217 , art. 37 § 1 pkt 1, art. 36 , art.. 35, art. 61§ 1, art. 66 § 2  ,art. 65
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś- Dębecka Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 24 września 2018 r. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego 1. stwierdza, że Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W.dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w W.do rozpoznania wniosku J. B. z dnia "(...)" września 2018 r. w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4. zasądza od Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w W.na rzecz J. B. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI