VI SAB/Wa 74/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-02-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynnośćorgan administracjiobiekt portowyocena stanu ochronytermin rozpatrzeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegokoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Infrastruktury do rozpatrzenia wniosku spółki E. Sp. z o.o. w terminie 14 dni, stwierdzając bezczynność organu.

Sprawa dotyczyła skargi spółki E. Sp. z o.o. na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie zatwierdzenia poprawek do oceny stanu ochrony obiektu portowego. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Stwierdzono również, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki E. Sp. z o.o. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie zatwierdzenia poprawek do oceny stanu ochrony obiektu portowego. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku spółki. W konsekwencji, sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd zaznaczył, że stwierdzona bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, Minister Infrastruktury został zasądzony do zwrotu kosztów postępowania na rzecz E. Sp. z o.o. w kwocie 580 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 35 § 1-3a, 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1, 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Dorota Brzozowska

sprawozdawca

Tomasz Sałek

przewodniczący

Urszula Wilk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym zagadnieniem proceduralnym, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 74/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Brzozowska /sprawozdawca/
Tomasz Sałek /przewodniczący/
Urszula Wilk
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 119 pkt 4, art. 149 par. 1, par. 1a, art. 151, art. 3 par. 2 pkt 4, art. 106 par. 3, art. 149 par. 1 pkt 1, 3, art. 200, art. 205 par. 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 35 par. 1-par. 3a, par. 4, art. 35 par. 5, art. 36 par. 1, 2, art. 37 par. 1 pkt 1.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie: Sędzia WSA Urszula Wilk Asesor WSA Dorota Brzozowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2024 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie zatwierdzenia poprawek do oceny stanu ochrony obiektu portowego 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury do rozpatrzenia wniosku E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o zatwierdzenie poprawek do oceny stanu ochrony obiektu portowego w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o zatwierdzenie poprawek do oceny stanu ochrony obiektu portowego; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI