VI SAB/Wa 7/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, nałożono na Przewodniczącego KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznano na rzecz skarżącego kwotę 2.500 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności KRRiT, oraz konsekwencje prawne takiej bezczynności.
Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale zasady ogólne mają zastosowanie do innych organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ zostaje zobowiązany do rozpoznania wniosku w określonym terminie, nakładana jest grzywna, a skarżący może otrzymać zwrot kosztów.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące bezczynności organów, nakładając na organ obowiązek działania oraz sankcje finansowe.
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 149
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący skargi na bezczynność organu.
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący konsekwencji stwierdzenia bezczynności, w tym nałożenia grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku • dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku [...] która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wymierza [...] grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
przewodniczący-sprawozdawca
Honorata Łopianowska
sędzia
Danuta Szydłowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności KRRiT, oraz konsekwencje prawne takiej bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale zasady ogólne mają zastosowanie do innych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o bezczynności organów administracji i konsekwencje dla organów, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Organ KRRiT zobowiązany do działania pod groźbą grzywny za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 7/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-05-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska Grzegorz Nowecki /przewodniczący sprawozdawca/ Honorata Łopianowska Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Sygn. powiązane II GSK 2491/25 - Wyrok NSA z 2026-03-10 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Honorata Łopianowska Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2025 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] z siedzibą w L. z dnia 26 czerwca 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L. sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.