VI SAB/Wa 66/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał postanowienie wyjaśniające treść decyzji, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie rozpatrzenia wniosku o wyjaśnienie treści decyzji z 1991 r. W trakcie postępowania przed sądem, minister wydał postanowienie odmawiające wyjaśnienia. Sąd uznał, że wydanie tego postanowienia zakończyło stan bezczynności, czyniąc skargę bezprzedmiotową. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umorzył postępowanie.
Skarżący S. K. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zarzucając mu nierozpatrzenie wniosku o wyjaśnienie treści decyzji z dnia [...] lipca 1991 r. Skarżący powołał się na art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wydał postanowienie z dnia [...] października 2004 r. odmawiające wyjaśnienia decyzji. Sąd uznał, że wydanie tego postanowienia zakończyło stan bezczynności organu, który był przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 113 § 3 k.p.a., strona ma możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie, a następnie skargi do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że wydanie decyzji lub innego aktu przez organ wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli akt został wydany z naruszeniem terminu. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie (np. postanowienie) dotyczące wniosku strony w trakcie postępowania sądowego, nawet jeśli zostało ono wydane z naruszeniem terminu.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ postanowienia odmawiającego wyjaśnienia decyzji zakończyło stan bezczynności, który był przedmiotem skargi. Zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji skarga staje się bezprzedmiotowa i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wniosku o wyjaśnienie treści decyzji.
k.p.a. art. 113 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 113 § 2.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez organ postanowienia w trakcie postępowania sądowego czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim przypadku Sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania aktu przez organ w trakcie postępowania sądowego w sprawie skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował po wniesieniu skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu i umorzeniem postępowania, co jest typowe dla spraw administracyjnych.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 66/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zdzisław Romanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyjaśnienie treści decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lipca 1991 r. [...] postanawia: - umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Skarżący, S. K. złożył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyjaśnienie treści decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lipca 1991 r. [...]. W skardze powyższej S. K. podnosi, iż jego wniosek o wyjaśnienie decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lipca 1991 r. winien zostać rozpoznany przez organ zgodnie z art. 113 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego stosownym postanowieniem. Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] odmówił wyjaśnienia decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lipca1991 r. [...]. Wydanie powyższego postanowienia spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu w zakresie jaki był przedmiotem skargi w sprawie niniejszej. Bowiem wydanie tego postanowienia nadało wreszcie wnioskowi skarżącego właściwe proceduralne ramy zgodne z kodeksem postępowania administracyjnego. Art. 113 § 3 k.p.a. daje bowiem stronie możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 113 § 2 k.p.a., (w tym przypadku będzie to wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 127 § 3 w zw. Z art. 144 k.p.a.), a następnie skargi do sądu administracyjnego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wydanie decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim przypadku Sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe. (Tarno J. P. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, Warszawa 2004, s.216). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI